Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 09АП-66279/22 по делу N А40-70559/2022

г. Москва

07 октября 2022 г.

Дело N А40-70559/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года по делу N А40-70559/22, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ОГРН: 1162468066980)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей от истца: Свирина Е.В. по доверенности от 25.11.2019; от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 1605/П от 01.02.2020 задолженности в размере 534 175,34 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 27.07.2022 в размере 6 224 966,49 руб., а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда в части и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неправильное применение судом норм права.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Истец направил письменные возражения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, части 5 ст. 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "ФСК ЕЭС" (ФСК - Исполнитель) и ООО "КрасЭлектроСеть" (Потребитель) заключен договора оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети N 1605/П от 01.02.2020 подписанного в редакции протокола разногласий от 21.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с сентября 2020 по декабрь 2021 ПАО "ФСК ЕЭС" оказало ООО "КЭС" услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети N 1605/П от 01.02.2020 на общую сумму 32 335 337, 97 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче э/э, подписанными со стороны ответчика, сводными актами учета э/э, подписанными сторонами без каких - либо разногласий.

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору, составляла 16 534 175,34 руб. руб. (за апрель - декабрь 2021).

Претензионный порядок истцом соблюден.

Впоследствии по платежным поручениям N 154 от 29.03.2022, N 237 от 19.05.2022, от 28.06.2022 на общую сумму 16 000 000 руб. ответчиком была погашена задолженность за апрель - ноябрь 2021 и частично задолженность за декабрь 2021 в связи, с чем судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В период с сентября 2020 по декабрь 2021 ПАО "ФСК ЕЭС" оказало ООО "КЭС" услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 32 335 337, 97 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче э/э подписанными со стороны ответчика, сводными актами учета э/э подписанными сторонами без каких - либо разногласий.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде подтверждается вышеуказанными материалами.

Однако в нарушение вышеуказанных правовых норм и условий договора ООО "КЭС" обязательства по оплате в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" стоимости фактически оказанных услуг выполнило не в полном объеме и с нарушением вышеуказанных сроков, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 534 175, 34 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 534 175, 34 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Соглашением сторон установлено, что случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 5.9 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период по 27.07.2022 составляет 6 224 966,49 руб.

Также истец просил производить начисление неустойки с 28.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд указал, что с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, поскольку запрет не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки по дату фактической оплаты, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Между тем, отказ во взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства является неправомерным, поскольку истец имеет право на удовлетворение такого требования на основании ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и положений ГК РФ, а повторное предъявление указанного требования не приведет к процессуальной экономии.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты долга.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 474 начисление и уплата неустойки производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 г., т.е. в размере 9,50% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 5 528 318 руб. 18 коп. по дату фактической оплаты за исключением периода действия моратория.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие моратория на ответчика не распространяется, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречат Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2022 года по делу N А40-70559/22 изменить.

Взыскать с ООО "Красэлектросеть" в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" задолженность в размере 534 175 рублей 34 коп., неустойку в размере 5 528 318 руб. 18 коп. и далее законную неустойку по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 учетной ставки ЦБ РФ на дату платежа, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория, а также взыскать государственную пошлину по иску в размере 133 739 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева