Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-60088/22 по делу N А40-34121/2020

город Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-34121/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Саркисян Инги Рафиковны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-34121/20

по иску ИП Саркисян Инги Рафиковны (ИНН 301724991807, ОГРНИП 318302500039475)

к АО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

третье лицо: ТСК "Юка Норд"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Искандерова А.Р. по доверенности от 15.08.2022, диплом 107704 0132946 от 05.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саркисян Инга Рафиковна обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании 711 260 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате исполнения договора лизинга, заключенного с третьим истцом, право требования по которому предано истцу по договору цессии.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 15.07.2020 по делу N А40-34121/20 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 284 143 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

ИП Саркисян Инга Рафиковна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2022, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.07.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исходя из смысла ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В рассматриваемой ситуации взыскатель в силу названных законодательных норм обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению, а также, документы, подтверждающие, что взыскание по исполнительному листу не производилось, в том числе, данные из ФССП (справку, иной надлежащим образом оформленный документ) об отсутствии исполнительного производства в отношении должника или иные документы.

В месте с тем, при исследовании представленных заявителем измельченных частей бумаги неустановленного документа, у суда апелляционной инстанции возникли сомнения, что измельченные части имеют отношение именно к выданному по данному делу исполнительному листу серии ФС N 036401143.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что заявителем не представлены сведения, подтверждающие факт неполучения денежных средств истцом по исполнительному листу.

В то время как, ответчиком в материалы дело представлены инкассовые поручения от 09.04.2021 N 428621 на сумму 50 000 руб. и от 25.06.2020 N 382046 на сумму 292 195 руб. 63 коп., где в назначении указано "ИД взыск. д.с. в пользу Саркисян Инга Рафиковна по и/л N ФС 036401143 от 11.06.2020 выд. Арбитражный суд города Москвы по и/п/делу А40-34121/20-53-258".

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по исполнительному листу серии N ФС 036401143 от 11.06.2020, денежные средства Саркисян И.Р. были получены, а потому оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 323 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-34121/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева