Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-68709/22 по делу N А40-69133/2022

г.Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-69133/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спецснабтранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-69133/22,

принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-461)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рентадор"

(инн: 9728015520)

к Ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Спецснабтранс"

(инн: 5031085772)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крючков Е.Ю. по доверенности от 07.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рентадор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Спецснабтранс" задолженности по договору оказания услуг в размере 1 012 187 руб. 50 коп., неустойки за период с 05.11.2020 г. по 24.03.2022 г. в размере 281 110 руб. 45 коп., неустойки начиная с 25.03.2022 г. в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченного платежа по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, расходов на юридические услуги и представителя в размере 35 000 руб..

Решением суда от 23.08.2022 года с ООО "Спецснабтранс" в пользу ООО "Рентадор" взыскана задолженность в сумме 1 012 187 (один миллион двенадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 50 (пятьдесят) коп., неустойка за период с 05.11.2020 по 24.03.2022 в размере 281 110 (Двести восемьдесят одна тысяча сто десять) руб. 45 (сорок пять) коп., неустойка за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, начисленную на сумму долга в размере 1 012 187 руб. 50 коп, из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 25 933 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать три) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 года между ООО "РЕНТАДОР" (исполнитель) и ООО "СпецСнабТранс" (заказчик) заключён договор N 2020-005-ВСН об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов, согласно условиям которого истец на возмездной основе оказывает услуги по предоставлению во временное владение и использование автотранспорта, строительной техники и механизмов и оказывает своими силами услуги по управлению техникой, ее техническому содержанию(обслуживанию) и эксплуатации. Ответчик обязался произвести оплату услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Разделом 3 договора стоимость услуг определена приложением N 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.7 договора оплата услуг производится в форме 100% предоплаты.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате частично и имеет перед истцом задолженность в сумме задолженность по состоянию на 24.03.2022 в размере 1 012 187 руб. 50 коп., что подтверждается письмом ответчика N 57 от 23.09.2021, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 05.11.2020 по 24.03.2022 в размере 281 110 руб. 45 коп., неустойка с 25.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора при нарушении заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 3.7 договора исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа.

Вместе с тем при исследовании судом первой инстанции произведенного истцом расчета неустойки установлена его неправомерность в части начисления неустойки за периоды установления Правительством Российской Федерации моратория на применение финансовых санкций за нарушение обязательств.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п.3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 до окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 1 012 187 руб. 50 коп., неустойки за период с 05.11.2020 г. по 24.03.2022 г. в размере 281 110 руб. 45 коп., неустойки начиная с 25.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, за исключением периода с 01.03.2022 по 01.10.2022.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Возражая против расчета задолженности и неустойки, ответчик не представил собственного документально обоснованного контр - расчета.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-69133/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко