Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-58392/22 по делу N А40-90542/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-90542/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-90542/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к Администрации городского округа Щербинка (ОГРН: 1025007512859) о взыскании 321 855,18 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (дале - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа Щербинка (далее - ответчик) задолженности по контрактам теплоснабжения N 10.220092кТЭ и горячего водоснабжения N 10.220092кГВ за период с мая по ноябрь 2021 года в размере 284 551 руб. 66 коп. и неустойку в размере 37 303 руб. 52 коп. по состоянию на 28.04.2022, а также начисленную с 29.04.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Поступивший от ответчика отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей сторон и обсудив доводы жалобы и приобщенного к материалам дела отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец в порядке реализации предусмотренного статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации 08.10.2020 письмом N 02-Ф11/10-49752/20 направил ответчику для подписания контракты теплоснабжения N 10.220092кТЭ и горячего водоснабжения N 10.220092кГВ в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Симферопольская, д. 2 и г. Москва, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 16/1.

Ввиду непоступления от ответчика отказа от подписания договоров, а также возражений относительно их условий, истец с мая по ноябрь 2021 года поставил на основании вышеуказанных контрактов тепловую энергию на сумму 222 183 руб. 22 коп. и горячую воду на сумму 62 368 руб. 44 коп., оплата которых несмотря на отсутствие возражений и замечаний на направленные истцом акты и счета, ответчиком не была произведена.

Поскольку претензия от 12.01.2022 N 339907 об оплате потребленных коммунальных ресурсов была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также установленные по идентичным спорам сторон за предшествующие периоды судебными актами по делам N N А40-54322/21-85-386 и А40-94029/21-138-707 обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований отказал исходя из того, что о полном расселении указанных в контрактах домов и нецелесообразности заключения договоров истец был уведомлен, доказательств необходимости энергоснабжения принадлежащих ответчику жилых помещений и факта потребления тепла в отсутствие жильцов не представлено и при этом объем поставленных ресурсов определен истцом без учета принадлежности части жилых помещений Департаменту городского имущества города Москвы.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы относительно правомерности поставки и правильности расчета задолженности апелляционный суд отклоняет, поскольку такие доводы ранее были заявлены в качестве возражений на отзыв и, следовательно, получили соответствующую оценку суда первой инстанции.

При этом объективных доказательств необходимости и факта поставки тепловой энергии и горячей воды в признанные аварийными и расселенными дома в заявленном к взысканию объеме истцом не представлено.

Кроме того, истец преюдициальное значение актов по ранее рассмотренным за предшествующие периоды делам не опровергает.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-90542/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев