Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-66342/22 по делу N А40-242911/2020

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-242911/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Павлова А.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" августа 2022 г.

по делу N А40-242911/2020, принятое судьёй Е.О. Фортунатовой

по иску Индивидуального предпринимателя Алиева В.А.

к Индивидуальному предпринимателю Павлову А.П.

о расторжении договора, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП АЛИЕВ ВАЛЕХ АХМЕДОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ПАВЛОВУ АНДРЕЮ ПЕТРОВИЧУ о расторжении договора, взыскании денежных средств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года по делу N А40-242911/20-173-1567 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 г. по делу N А40- 242911/2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40- 242911/2020 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП ПАВЛОВА АНДРЕЯ ПЕТРОВИЧА о взыскании судебных расходов по делу А40-242911/20-173-1567 в размере 653 110 руб., из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 640 000 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 13 110 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ИП АЛИЕВА В.А. в пользу ИП ПАВЛОВА А.П. расходы за совершение нотариальных действий в размере 13 110 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявления.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что размер судебных расходов необоснованно уменьшен судом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Как следует из материалов дела, ИП Павловым Андреем Петровичем (Заказчик) и ИП Яковлевой Тамарой Ивановной (Исполнитель) заключен 15.10.2020 года договор N 7/20, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг путём представления интересов Заказчика в арбитражном суде по вопросу исполнения обязательств по договору о совместной деятельности б/н от 29.10.2019, заключенному с ИП Алиев В.А. и взысканию денежных средств. 25.11.2021 между Заказчиком и Исполнителем было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым ИП Яковлева Тамара Ивановна передает все права и обязанности по Договору на Яковлеву Анастасию Никитичну.

Размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет 300 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, 50 000 руб. за ведение дела в суде апелляционной и/или кассационной инстанции - п. 2.1 Договора.

Согласно подписанным сторонами актам о выполнении поручения N 11 от 09.11.2020, N 12 от 26.03.2021, N 17 от 26.05.2021, N 23 от 22.07.2021, N 29 от 28.07.2021, N 32 от 31.08.2021, N 34 от 21.09.2021, N 39 от 23.11.2021, N 40 от 23.11.2021, Акт от 22.03.2022 по Договору, Исполнителем в рамках Договора юридические услуги оказаны в полном объёме и приняты Заказчиком. Оплата по договору за исполнение юридических услуг подтверждается платёжным поручением N 263 от 25.11.2021 на сумму в размере 50 000 руб., платёжным поручением N 774 от 16.06.2021 на сумму в размере 30 000 руб., платёжным поручением N 398 от 29.03.2021 на сумму в размере 30 000 руб., платёжным поручением N 975 от 23.07.2021 на сумму в размере 30 000 руб., платёжным поручением N 1090 от 10.11.2020 на сумму в размере 300 000 руб., платёжным поручением N 1216 от 08.09.2021 на сумму в размере 30 000 руб., платёжным поручением N 264 от 25.11.2021 на сумму в размере 30 000 руб., платёжным поручением N 1246 от 22.09.2021 на сумму в размере 30 000 руб., чеком N 200 на сумму в размере 50 000 руб., чеком от 14.03.2022 на сумму 30 000 руб., чеком от 14.02.2022 на сумму 50 000 руб.

В обоснование расходов за совершение нотариального действия по протоколу осмотра письменных доказательств в материалы дела представлена квитанция от 28.03.2021 на сумму в размере 13 110 руб.

Суд пришел к обоснованному выводу, что заявленный истцом к возмещению размер судебных расходов на представителя не отвечает требованиям разумности и обоснованности, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежащая взысканию с истца составляет 150 000 руб. и состоит из компенсации расходов на представителя в суде первой инстанции в размере 60 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 45 000 руб., в суде кассационной инстанции - в размере 45 000 руб. Расходы за совершение нотариальных действий подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "03" августа 2022г.по делу N А40-242911/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова