Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-63467/22 по делу N А40-236765/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-236765/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эскулап" в лице конкурсного управляющего Жуйкова Е.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 г.

по делу N А40-236765/21

по иску ООО "Эскулап" (город Курск, ОГРН: 1024600937613, ИНН: 4632004448) в лице конкурсного управляющего Жуйкова Е.Н.

к ЗАО "ВЕБ" (город Москва, ОГРН: 1087746231561, ИНН: 7717612105)

третье лицо: ООО "ВЕБ" (ОГРН: 1117746131403, ИНН: 7727742110) в лице конкурсного управляющего Туряница Олега Георгиевича

о взыскании задолженности по договорам займа в размере 7 226 538 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Карусевич К.Д. по доверенности от 11.02.2022 б/н;

от ответчика: Эскамилья Вега Л.Л. по доверенности от 13.122021 б/н;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эскулап" (далее - ООО "Эскулап"", истец) Жуйковым Евгением Николаевичем к закрытому акционерному обществу "ВЕБ" (далее - ЗАО "ВЕБ", ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 7 226 538 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЕБ" (далее - ООО "ВЕБ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 г. по делу N А40-236765/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении суда, материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, представленных по просьбе суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2021 по делу N А35-5485/2020 ООО "Эскулап" (ОГРН 1024600937613, ИНН 4632004448, адрес: 305000, Курская область, г. Курск, ул. Пучковка, 53, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2002) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жуйков Евгений Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-264313/2020, возбужденного по иску ООО "ВЕБ" к ЗАО "ВЕБ" о взыскании задолженности в размере 10 226 444,91 руб., ООО "Эскулап" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе ознакомления с материалами дела конкурсным управляющим ООО "Эскулап" было выявлено, что в своем отзыве на исковое заявление ЗАО "ВЕБ" указало на то, что между ООО "ВЕБ" и ООО "Эскулап" был заключен Договор уступки права требования от 10.10.2019 г., в соответствии с которым ООО "ВЕБ" уступил ООО "Эскулап" право требования по договорам займа к ЗАО "ВЕБ" в размере 7 226 538,65 руб. по следующим договорам займа, заключенным между ООО "ВЕБ" и ЗАО "ВЕБ": N 07/08/19 от 07.08.2019; N 08/05/19 от 08.05.2019; N 12/04/19 от 12.04.2019; N 12/09/19 от 12.09.2019; N 14/05/19 от 14.05.2019; N 20/07/18 от 20.07.2018; N 22/08/18 от 22.08.2018; N 24/05/19 от 24.05.2019; N 24/06/19 от 24.06.2019; N 26/06/19 от 26.06.2019; N 27/07/18 от 27.07.2018; N 28/05/19 от 28.05.2019; N 30/04/19 от 30.04.2019; N 30/05/19 от 30.05.2019.

Помимо этого, в своем отзыве ЗАО "ВЕБ" заявляет о прекращении возникшего у него обязательства перед ООО "Эскулап" путем зачета.

Между тем, ввиду того, что бывшим директором Должника не были переданы конкурсному управляющему ООО "Эскулап" какие-либо документы финансово-хозяйственной документации, у конкурсного управляющего отсутствует подтверждение совершения зачета встречных однородных требований ЗАО "ВЕБ" и ООО "Эскулап". Доказательств, подтверждающих прекращение указанного обязательства зачетом ЗАО "ВЕБ" в рамках дела N А40-264313/2020 не представило.

Полагая, что у ЗАО "ВЕБ" имеется задолженность перед ООО "Эскулап" по указанным в Договоре уступки права требования от 10.10.2019 г. договорам займа в размере 7 226 538,65 руб. конкурсный управляющий ООО "Эскулап" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что обязательства прекращены зачетом путем подписания акта взаимозачета N 75 от 31.12.2019 г.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований заявил о заключении договора уступки права требования от 10.10.2019 г., согласно которому ООО "ВЕБ" уступило ООО "Эскулап" право требования к ЗАО "ВЕБ" по договорам займа в размере 7 226 538 руб. 65 коп.

В свою очередь ЗАО "ВЕБ" утверждает о прекращении вышеуказанного обязательства путем зачета, который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором процентного займа N 19/08/16 от 19.08.2016 г., платежным поручением N 264 от 19.08.2016 г. и актом взаимозачета N 75 от 31.12.2019 г.

При подаче искового заявления у истца отсутствовала первичная документация, поскольку она не была передана бывшим генеральным директором ЗАО "ВЕБ" конкурсному управляющему ООО "Эскулап".

Факт заключения договора уступки прав требования между истцом и третьим лицом, последний не отрицал.

Факт заключения договоров займа между ответчиком и третьим лицом также не оспаривается сторонами сделки.

В рамках судебного разбирательства третьим лицом ООО "ВЕБ", являвшимся цедентом по договору уступки права требования от 10.10.2019 г. были приобщены доказательства перечисления денежных средств в пользу ЗАО "ВЕБ", в том числе по вышеуказанным договорам займа:

- по договору процентного займа N 20/07/18 от 20.07.2018 г. - 289 183,35 руб.

- по договору процентного займа N 27/07-18 от 27.07.2018 - 7 450 000,00 руб.

- по договору процентного займа N 22/08-18 от 22.08.2018 - 500 000,00 руб.

Всего : 8 239 183,72 руб.

Представленное ООО "ВЕБ" платежное поручение с доказательством оплаты по договору процентного займа N 12/09/18 на сумму 22 372,37 руб. не имеет отношения к настоящему судебному разбирательству, так как указанный договор не входит в предмет Договора уступки права требования от 10.10.2019 г.

Ответчиком ЗАО "ВЕБ" представлены платежные поручения, подтверждающие факт частичного возврата денежных средств по вышеуказанным договорам займа ( платежное поручение N 3564, N 42, N 3970, N 79, N 94, N 61N 33, N 47, N 17, N 64 в адрес третьих лиц по распорядительным письмам третьего лица)

-по договору займа N 27/07/18 от 27.07.2018 - 173 305,00 руб.

-по договору займа N 27/07/18 от 27.07.2018 -118 404,00 руб.

-по договору займа N 27/07/18 от 27.07.2018 - 173 305,00 руб.

-по договору займа N 27/07/18 от 27.07.2018 - 211 761,00 руб.

- по договору займа N 27/07/18 от 27.07.2018 - 211 761,00 руб.

-по договору займа N 27/07/18 от 27.07.2018 - 118 404,00 руб.

-по договору займа N 22/08/18 от 22.08.2018 - 118 404,00 руб.

-по договору займа N 22/08/18 от 22.08.2018 - 211 761,00 руб.

-по договору займа N 22/08/18 от 22.08.2018 - 118 404,00 руб.

- по договору займа N 20/07/18 от 20.07.2018 - 211 761,00 руб.

Всего на сумму -1.667.270 руб.

Иные представленные со стороны ответчика доказательства, в том числе карточки счета "66.03" суд апелляционной инстанции признает недопустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ, в связи с чем, задолженность ЗАО "ВЕБ" перед ООО "Эскулап" составляет 6 571 913 руб. 72 коп.

Что касается довода о взаимозачете на сумму 7.226.538 руб. 65 коп. ( акт взаимозачета N 75 от 31.12.2019 г.), то суд апелляционной инстанции проанализировав представленные в дело доказательства со стороны ответчика и третьего лица, с учетом выводов определения Арбитражного суда Курской области от 25.02.2022 г. по делу N А35-5485/2020 соглашается с доводом истца о том, что зачет, оформленный актом N 75 от 31.12.2019 г. является несостоявшимся на основании ст. 410 ГК РФ в виду следующего.

В определении Арбитражного суда Курской области от 25.02.2022 г. по делу N А35-5485/2020, вступившим в законную силу судом была дана оценка действительности договоров займа, заключенных между ООО "Эскулап" и ЗАО "ВЕБ", в том числе Договора процентного займа N 19/08/16 от 19.08.2016 г., являющегося предметом зачета по Акту взаимозачета N 75 от 31.12.2019. В соответствии с текстом судебного акта (л. 18) "займы предоставлялись ЗАО "ВЕБ" аффилированному лицу в отсутствие какого-либо обеспечения и с момента их заключения не исполнялись. Претензии к должнику до введения процедуры банкротства не предъявлялись. Указанная ситуация выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности". Кроме того, в судебном акте (л. 19) указано, что "в период перечисления со стороны ЗАО "ВЕБ" в адрес ООО "Эскулап" денежных средств с назначением платежа (Оплата по договору займа), ООО "Эскулап" производило перечисления поступающих денежных средств в адрес аффилированного лица ООО "Росмедстрах-К" с назначением платежа (Возврат кредиторской задолженности...). Данное назначение платежа является сомнительным и не относящимся к предпринимательской деятельности. Со стороны ООО "Эскулап" исходя из проведенного анализа, совершались действия, направленные на транзитное перечисление денежных средств. Под "транзитным" движением денежных средств понимается свободное перечисление денежных средств между счетами аффилированных друг другу лиц в отсутствие реальных гражданско-правовых сделок и /или в отсутствие реального намерения у указанных лиц создать гражданско-правовые последствия, соответствующие сделкам, указываемым в качестве назначений платежа. Аффилированность сторон транзитного движения денежных средств подтверждается следующими обстоятельствами (л. 17 судебного акта): как следует из обстоятельств дела, участниками ООО "Эскулап" являются: Букин Валерий Евгеньевич ИНН 462901772439, адрес: 117420, г. Москва, ул. Намёткина д. 9 кв.222, размер доли в уставном капитале 58 %; Букин Евгений Валерьевич ИНН 772746706465, адрес: 117393, г. Москва, ул. 7 Архитектора Власова, д 22, кв.45, размер доли в уставном капитале 14%; Букина Тамара Тихоновна ИНН 772746203310, адрес: 117420, г. Москва, ул. Намёткина д.9, кв.222 размер доли в уставном капитале 28%. При этом Букин Валерий Евгеньевич является генеральным директором ЗАО "ВЕБ". Аффилированность ООО "Росмедстрах - К" (ИНН 4632108278) определяется следующими обстоятельствами (л. 19 судебного акта) Генеральный директор ООО "Росмедстрах - К" - Попова Н.А. (ИНН 462901772365), участниками общества являются следующие лица: ООО "Эскулап" (34.47% в УК) 41, 368 млн.руб. ЗАО "ВЕБ" (26.01% в УК) 31,212 млн.руб. ООО "ВЕБ" (21,67% в УК) 26 млн.руб."

Платежи по Договору займа N 19/08/16 от 19.08.2016 г. признаны мнимыми сделками ввиду транзитности перечислений денежных средств между аффиллированными лицами ЗАО "ВЕБ" - ООО "Эскулап" - ООО "Росмедстрах-К".

Следовательно, у ЗАО "ВЕБ" имеется задолженность перед ООО "Эскулап" в размере 6 571 913 руб. 72 коп.

Так же суд, апелляционной инстанции принимает во внимание, что акт взаимозачета N 75 от 31.12.2019 г. не был передан конкурсному управляющему истца в рамках исполнения генеральным директором своей обязанности по передаче всей документации конкурсному управляющему после введения процедуры конкурсного производства, а также тот факт, что истец, ответчик, третье лицо являются аффилированными лицами использовавшие схему ведения бизнеса путем корпоративных займов, зачетов и оплатой третьим лицам за должника.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 г. по делу N А40-236765/21 и принятии нового судебного акта.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 г. по делу N А40-236765/21 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "ВЕБ" в пользу ООО "Эскулап" долг в сумме 6 571 913 руб. 72 коп.

Во взыскании оставшейся суммы долга отказать.

Взыскать с ЗАО "ВЕБ" расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 53 776 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО "Эскулап" расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 5 356 руб. 63 коп.

Взыскать с ЗАО "ВЕБ" расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова