Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-67872/22 по делу N А40-69824/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-69824/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЛАВИЯ НОРД", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" августа 2022 года по делу N А40-69824/22, по иску ООО "ЮГ-СТРОЙ" (ИНН 7720494010, ОГРН 1207700021176) к ООО "ФЛАВИЯ НОРД" (ИНН 7714810814, ОГРН 1107746486506) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Володина К.В. по доверенности от 24.03.2022,

от ответчика: Пантазий Е.Ю. по доверенности от 16.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-СТРОЙ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАЦИЯ НОРД" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору N ФН-3328/20-2 от 26.08.2020 в размере 900 000 руб., неустойки в размере 266 866 руб. 47 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; задолженности по договору N ФН-3334-20/1 от 15.07.2020 в размере 900 000 руб., неустойки в размере 108 566 руб. 31 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "09" августа 2022 года в принятии встречного иска отказано. Встречный иск возвращен заявителю. Взыскано задолженность по договору N ФН-3328/20-2 от 26.08.2020 в размере 900 000 руб., неустойку в размере 266 866 руб. 47 коп., неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами"; задолженность по договору N ФН-3334-20/1 от 15.07.2020 в размере 900 000 руб., неустойку в размере 108 566 руб. 31 коп., неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами"; а также госпошлину в размере 33 877 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ФЛАВИЯ НОРД" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы возражал. В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ФЛАВИЯ НОРД" (заказчик) и ООО "ЮГ-СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда N ФН-3328/20-2 от 26.08.2020, в рамках которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить комплекс работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, именуемые в дальнейшем "Работы", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.3.1. договора срок исполнения подрядчиком своих обязательств по договору в полном объеме по 20.10.2020. Все работы были выполнены подрядчиком в установленные договором сроки, а именно до 20.10.2020.

В силу п.2.4 договора заказчик оплачивает работы подрядчика после сдачи объектов заказчику, путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет подрядчика, на основании договора, Акта сдачи - приемки работ (КС-2), Справки стоимости выполненных работ (КС-3), Исполнительной сметы (база сметных нормативов ТСН-2001) в течение 10 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату договора с зачетом всех ранее произведенных платежей.

Согласно Исполнительной смете N 1 (ремонт крыши), подписанной заказчиком и подрядчиком (утвержденной заказчиком, согласованной подрядчиком): итого по смете с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств: 2 968 664 руб. 71 коп.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.10.2020 года, подписанным заказчиком и подрядчиком, итого по акту с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств: 2 968 664 руб. 71 коп.

Согласно справке стоимости выполненных работ от 07.10.2020 года, подписанной заказчиком и подрядчиком, стоимость с НДС 2 968 664 руб. 71 коп.

Подрядчиком был выставлен счет-фактура N 36 от 07.10.2020 на сумму 2 968 664 руб. 71 коп., который частично оплачен заказчиком на сумму 2 068 664 руб. 71 коп.

Подрядчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 04.02.2022 между ООО "ФЛАВИЯ НОРД" и ООО "ЮГ-СТРОЙ", согласно которому задолженность ООО "ФЛАВИЯ НОРД" в пользу ООО "ЮГ-СТРОЙ" на дату подачи настоящей претензии составляет 900 000 руб.

Размер задолженности составляет: 2 968 664 руб. 71 коп. (стоимость работ по договору, подлежащая оплате) - 2 068 664 руб. 71 коп. (стоимость работ по договору, оплаченная заказчиком) = 900 000 руб.

Обязательства по оплате наступили 07.10.2020.

Учитывая, что 28.08.2020 года заказчиком был перечислен аванс в размере 300 000 руб., а работы выполнены на сумму 2 968 664 руб. 71 коп., то заказчик должен был оплатить подрядчику сумму в размере 2 668 664 руб. 71 коп.

В силу п.2.4 договора заказчик был обязан оплатить работы в течение 10 банковских дней, т.е до 20.10.2020 включительно. Следовательно, с 21.10.2020 начисляется неустойка в размере 0,1 процент за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от неуплаченной суммы (в соответствии с п.7.2. договора).

Учитывая частичную оплату задолженности, на дату подачи претензии (28.02.2022) начислена неустойка в размере 266 866 руб. 47 коп.

Также судом установлено, что 15.07.2020 между ООО "ФЛАВИЯ НОРД" (подрядчиком) и ООО "ЮГ-СТРОЙ" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N ФН-3334-20/1, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного (-ых) дома (-ов) (далее "Работы"). Подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии п.3.1 договора сроки отражены в Графике производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с Исполнительной сметой N 1, подписанной подрядчиком и субподрядчиком, (ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) итого по смете с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств: 515 238 руб. 88 коп.

Согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.09.2020 года, подписанному подрядчиком и субподрядчиком, (ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) итого по акту с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств: 515 238 руб. 88 коп.

В соответствии с Исполнительной сметой N 2, подписанной подрядчиком и субподрядчиком, (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) итого по смете с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств: 1 582 842 руб. 94 коп.

Согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.09.2020 года, подписанному подрядчиком и субподрядчиком, (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) итого по акту с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств: 1 582 842 руб. 94 коп.

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.09.2020, подписанной подрядчиком и субподрядчиком, были выполнены работы: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) и ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) на сумму 2 098 081 руб. 82 коп. (в т.ч НДС).Субподрядчиком был выставлен счет-фактура N 2 от 23.09.2020 на сумму на сумму 2 098 081 руб. 82 коп. (в т.ч НДС).

В соответствии с Исполнительной сметой N 3, подписанной подрядчиком и субподрядчиком, вид работ: ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) итого по смете с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств с НДС 318 994 руб. 22 коп.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 05.10.2020 (КС-2), подписанным подрядчиком и субподрядчиком, вид работ: ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) итого по акту с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств с НДС 318 994 руб. 22 коп.

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2020 (КС-3), подписанной подрядчиком и субподрядчиком, вид работ: ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) всего с НДС 318 994 руб. 22 коп. Субподрядчиком был выставлен счет-фактура N 35 от 05.10.2020 на сумму 318 994 руб. 22 коп. (в т.ч НДС)

В соответствии с Исполнительной сметой N 4, подписанной подрядчиком и субподрядчиком, вид работ: ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений итого по смете с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств с НДС 1 626 727 руб. 75 коп.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 05.11.2020 (КС-2), подписанным подрядчиком и субподрядчиком, вид работ: ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений итого по акту с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств с НДС 1 626 727 руб. 75 коп.

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2020 (КС-3), подписанной подрядчиком и субподрядчиком, вид работ: ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений всего с НДС 1 626 727 руб. 75 коп. Субподрядчиком был выставлен счет-фактура N 38 от 05.11.2020 на сумму 1 626 727 руб. 75 коп. (в т.ч НДС).

В соответствии с Исполнительной сметой N 5, подписанной подрядчиком и субподрядчиком, вид работ: ремонт крыши итого по смете с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств с НДС 3 768 439 руб. 08 коп.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 06.11.2020 (КС-2), подписанным подрядчиком и субподрядчиком, вид работ: ремонт крыши итого по акту с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств с НДС 3 768 439 руб. 08 коп.

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат от 06.11.2020 (КС-3), подписанной подрядчиком и субподрядчиком, вид работ: ремонт крыши всего с НДС 3 768 439 руб. 08 коп. Субподрядчиком был выставлен счет-фактура N 39 от 06.11.2020 на сумму 3 768 439 руб. 08 коп. (в т.ч НДС).

В соответствии с Исполнительной сметой N 6, подписанной подрядчиком и субподрядчиком, вид работ: ремонт фасада итого по смете с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств с НДС 2 526 905 руб. 52 коп.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 09.11.2020 (КС-2), подписанным подрядчиком и субподрядчиком, вид работ: ремонт фасада итого по акту с учетом договорного снижения и за минусом возвратных средств с НДС 2 526 905 руб. 52 коп.

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат от 09.11.2020 (КС-3), подписанной подрядчиком и субподрядчиком, вид работ: ремонт фасада всего с НДС 2 526 905 руб. 52 коп. Субподрядчиком был выставлен счет-фактура N 42 от 09.11.2020 на сумму 2 526 905 руб. 52 коп.

Размер задолженности составляет: 10 339 148 руб. 39 коп. (стоимость работ по договору, подлежащая оплате) - 9 439 148 руб. 39 коп. (стоимость работ по договору, оплаченная подрядчиком) = 900 000 руб.

В силу п.2.6 договора оплата выполненных работ по элементу (системе) здания по договору производится подрядчиком с учетом ранее перечисленного аванса (если такой был произведен), в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п.2.5 договора, счета, счета-фактуры.

При этом в силу п.6.2 договора работы по настоящему договору по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В силу п.2.7 договора окончательная оплата выполненных работ по настоящему договору производится подрядчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п.2.5 договора, счета, счета-фактуры.

Таким образом, по данному Договору были выставлены 5 счетов на общую сумму 10 339 148 руб. 39 коп. в период с 17.07.2020 по 03.08.2021. Подрядчик производил частичную оплату и за указанный период была перечислена сумма в размере 9 439 148 руб. 39 коп. (включая аванс в размере 1 300 000 руб.).

Поскольку после выполнения каждого вида работы выставлялись счета, но из платежных поручений подрядчика не представляется возможным установить за какой конкретно вид работы произведена оплата, субподрядчиком начислена неустойка после истечения 10 дней (не включая выходные и праздничные дни) с даты выставления последнего счета. Последний счет был выставлен 09.11.2020, следовательно работы должны были быть оплачены в срок до 20.11.2020 в полном объеме, поэтому неустойка начислена с 21.11.2020 по 28.02.2022 в размере 108 566 руб. 31 коп.

В силу п.9.4 договора в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком по оплате выполненных работ по настоящему договору, субподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст.395 ГК РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Поскольку истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие заявленные требования, то с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 800 000 руб.

Поскольку доказательств своевременной оплаты со стороны ответчика не представлено, требование истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга удовлетворено с учетом моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждено двусторонним актами и справками, представленными в материалы дела.

В части касающейся неустойки, апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы, указывает на следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной истцом неустойки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств несоразмерности неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-69824/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФЛАВИЯ НОРД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина