Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-66790/22 по делу N А40-4429/2020

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-4429/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перова Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-4429/20 (101-12) об отказе в удовлетворении ходатайства Перова Дмитрия Владимировича о снижении лимита расходов конкурсного управляющего ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" на привлеченных специалистов до 0 (нуля) руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН 1107746924636, ИНН 7722731845)

при участии в судебном заседании:

Перов Д.В.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05.08.2020 в отношении ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН 1107746924636, ИНН 7722731845) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дронов Павел Александрович (почтовый адрес: 394016, г. Воронеж, ул. Беговая, д.223/4 кв.328).

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2020.

Решением суда от 18.02.2021 ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН 1107746924636, ИНН 7722731845) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 07.04.2021 конкурсным управляющим ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН 1107746924636, ИНН 7722731845) утвержден арбитражный управляющий Мусатов Денис Леонидович (почтовый адрес: 394030, г. Воронеж, а/я 14).

В Арбитражный суд города Москвы 26.05.2022 поступило заявление кредитора Перова Дмитрия Владимировича о снижении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц до 0 руб.

Определением от 17.08.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Перова Дмитрия Владимировича о снижении лимита расходов конкурсного управляющего ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" на привлеченных специалистов до 0 (нуля) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Перов Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущения нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда Перов Д.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о снижении лимита размера оплаты привлеченных лиц до 0 рублей, Перов Д.В. указал на несоответствие установленного лимита расходов в деле о банкротстве должника балансовой стоимости фактически выявленного конкурсным управляющим имущества ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ".

Судом первой инстанции установлено, что для целей ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом положений Налогового кодекса РФ, ФЗ "О бухгалтерское учете", принимается во внимание балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2019.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах. Согласно пункту 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Следовательно, лимит расходов на привлеченных лиц должен быть установлен на дату их привлечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" по состоянию на 31.12.2019 стоимость активов должника составляла 16 188 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, заявителем документально не доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности должника. Отчет конкурсного управляющего, содержащий информацию о стоимости имущества, таким доказательством не является, поскольку содержит информацию на текущую дату.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Перовым Д.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-4429/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев