Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-60436/22 по делу N А40-269184/2021

Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-269184/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власова М.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу N А40-269184/21, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Власова М.О.,

о введении процедуры реструктуризации долгов;

при участии в судебном заседании:

от Власова М.О. - Ивушкин А.С. по дов. от 19.08.2022

Власов М.О. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.12.2021 поступило заявление кредитора ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве о признании Власова Максима Олеговича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 885 650 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 21 999 руб. - основной долг, 608 207,70 руб. - пени, 442 840 руб. - штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим утвержден Амшуков А.Р.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Власова М.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Власов М.О. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на то, что задолженность образовалась по следующим требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

11.02.2017 -N 43260 - на сумму 8873,81 руб.;

31.05.2017 - N 6951 - на сумму 1602320,78 руб.;

22.02.2018 - N 10764 - на сумму 9324,91 руб.;

01.10.2018 - N 17299 - на сумму 121980,09 руб.;

11.10.2018 - N 18286 - на сумму 6524,51 руб.;

24.07.2019 - N 139919 - на сумму 19537,69 руб.;

14.08.2019 - N 186530 - на сумму 4714,81 руб.;

31.01.2020 - N 61272 - на сумму 9669,44 руб.;

07.02.2021 - N 31750 - на сумму 10697,59 руб.;

15.06.2021 - N 98889 - на сумму 636,02 руб.

Также ИФНС России N 23 по г. Москве 18.01.2017 был составлен акт камеральной налоговой проверки, на основании которого 11.04.2017 было вынесено решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, ставшее основанием для требования от 31.05.20117 N 6951.

В обоснование наличия задолженности кредитором представлены копии требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, копии решений о взыскании за счет имущества налогоплательщика, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также Акт камеральной проверки.

Судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения задолженность Власовым М.О. не погашена, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии признака неплатежеспособности гражданина и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

На момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Установление требований налогового органа в деле о банкротстве осуществляется на основании документов, подтверждающих размер налоговых обязательств.

В пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее "Обзор от 20.12.2016") разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, установленном статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, если в установленный срок требование об уплате налога не исполнено и задолженность не погашена, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о ее взыскании за счет имущества должника, в том числе денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о банкротстве - 09.12.2021 срок на принудительное взыскание по требованиям за период с 11.02.2017 по 31.01.2020 истёк.

При этом, согласно материалам дела, 07.05.2018 в налоговый орган Власовым М.О. были представлены возражения относительно Акта камеральной проверки N 94723 от 18.01.2017, к которым были приложены документы, подтверждающие право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Указанные возражения были отклонены налоговым органом в связи с пропуском Власовым М.О. срока на подачу возражений, установленного пунктом 6 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган 16.12.2019 обратился в судебный участок N 263 района Люблино с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Власова М.О. денежных средств.

Впоследствии 19.08.2020 по заявлению должника вынесено определение об отмене судебного приказа.

ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве 09.12.2021 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае, срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации также был пропущен уполномоченным органом.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В этой связи, размер задолженности должника перед уполномоченным органом на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве составлял менее 500 000 рублей, иных заявлений о вступлении в дело о банкротстве Власова М.О. не имелось, в связи с чем основания для признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 02.08.2022 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу N А40-269184/21 отменить.

В признании обоснованным требования уполномоченного органа о признании банкротом Власова М.О. отказать.

Производство по делу А40-269184/21 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова