Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-62842/22 по делу N А40-91809/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-91809/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "МРСЭН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 г. о включении требования АКБ "Мосуралбанк" (АО) в размере 162 710 610,26 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в размере 1 834 274,98 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "МЕЖРЕГИОНСОЮЗЭНЕРГО",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 г. должник АО "МЕЖРЕГИОНСОЮЗЭНЕРГО" (ОГРН: 1107746423553, ИНН: 7705918547) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белокур А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 г. было включено требование АКБ "Мосуралбанк" (АО) в размере 162 710 610,26 рублей основного долга и процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО "МЕЖРЕГИОНСОЮЗЭНЕРГО", в размере 1 834 274,98 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО "МРСЭН" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано на то, что судом первой инстанции не применены положения абз. 4 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, и отсутствовали основания для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитор не возвратил в конкурсную массу АО "Роскоммунэнерго" имущество, полученное по признанным судом недействительным сделкам, в виде выплаты денежных средств. Также апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам конкурсного управляющего должника о том, что у кредитора возникает двойное удовлетворение требований по договору N 4304 от 18.11.2016 г.

Представитель АКБ "Мосуралбанк" (АО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом, протокольным определением было отказано в приобщении отзыва АКБ "Мосуралбанк" (АО), поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле заблаговременно.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Мосуралбанк" (АО) и АО "МЕЖРЕГИОНСОЮЗЭНЕРГО" заключен кредитный договор N 4304 от 18.11.2016 г., согласно которому Банк предоставил должнику кредит в размере 200 000 000 рублей на срок до 17.11.2017 г. под 12% годовых.

Дополнительным соглашением от 23.12.2016 г. процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 13% годовых.

Дополнительным соглашением от 08.11.2017 г. срок возврата кредита увеличен до 18.12.2017 г. с возможностью его дальнейшего пролонгирования на срок, не превышающий одного года.

В обеспечение исполнения обязательств АО "МРСЭН" перед Банком между Банком и АО "ФинЭнергоИнвест" заключен договор поручительства N 4304/П от 11.11.2016 г.

Дополнительным соглашением к договору поручительства от 23.12.2016 г. АО "ФинЭнергоИнвест" приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств, измененных дополнительным соглашением от 23.12.2016 г.

18.11.2016 г. между Банком и АО "Роскоммунэнерго" заключен договор поручительства N 4304/ПП1, по условиям которого АО "Роскоммунэнерго" приняло на себя обязательство отвечать перед Банком по обязательствам АО "ФинЭнергоИнвест", возникшим из договора поручительства N 4304/П от 11.11.2016 г.

23.12.2016 г. АО "Роскоммунэнерго" и Банк заключили дополнительное соглашение к договору поручительства N 4304/ПП1, по условиям которого АО "Роскоммунэнерго" принял на себя обязательство перед Банком по обязательствам АО "ФинЭнергоИнвест", измененным дополнительным соглашением от 23.12.2016 г. к договору поручительства N 4304/П.

28.12.2017 г. в безакцептном порядке с расчетного счета АО "Роскоммунэнерго", открытого в Банке, списаны денежные средства в совокупном размере 164 544 885,24 рублей со ссылками на кредитный договор N 4304 от 18.11.2016 г. и договоры поручительства N 4304/П и N 4304/ПП1 в погашение задолженности АО "МРСЭН" по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.07.2021 г. по делу N А26-605/2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 г. и Арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.12.2021 г., заявление конкурсного управляющего АО "Роскоммунэнерго" удовлетворено: договор поручительства N 4304/П/П1 от 18.11.2016 г. и платежи, совершенные по договору поручительства, на общую сумму 164 544 885,24 рублей признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АКБ "Мосуралбанк" (АО) в конкурсную массу АО "Роскоммунэнерго" денежных средств в размере 164 544 885,24 рублей.

При указанных обстоятельствах, АКБ "Мосуралбанк" (АО) обратилось в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора, исходил из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, а доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед АКБ "Мосуралбанк" (АО) до настоящего времени не представлены.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд не может признать обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования, АКБ "Мосуралбанк" (АО) ссылается на определение Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-605-385/2018 от 01.07.2021 г., согласно которому признана недействительной сделка - договор поручительства N 4304/П/Ш от 18.11.2016, платежи, совершенные по договору поручительства 4304/П/Ш от 18.11.2016 на общую сумму 164 544 885 руб. 24 коп. и применены последствия недействительности сделки: Взыскать с Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерного общества) (ИНН 7707083011, ОГРН 1027700429855) в пользу акционерного общества "Роскоммунэнерго" денежные средства в размере 164 544 885 руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения определения Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-605-385/2018 от 01.07.2021 г. в части перечисления в пользу АО "Роскоммунэнерго" денежных средств в размере 164 544 885 руб.

Доказательств обратного АКБ "Мосуралбанк" (АО) не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Из содержания приведенных разъяснений следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата в конкурсную массу (должнику) денежных средств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения кредитора в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 г. по делу N А40-91809/21 подлежит отмене, а в удовлетворении требования АКБ "Мосуралбанк" (АО) следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 г. по делу N А40-91809/21.

Признать необоснованным и отказать во включении требования АКБ "Мосуралбанк" (АО) в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева