Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-61585/22 по делу N А40-104939/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-104939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 г. по делу N А40-104939/21 об обязании ООО "ВК" (ИНН 7743001840, КПП 997750001; ОГРН 1027739850962; адрес 125167, Москва, Ленинградский проспект, д.39, стр. 79) предоставить конкурсному управляющему Хафизову Ленару Раяновичу (адрес для направления корреспонденции: 420110, г. Казань, а/я 150): - доступ к электронной почте должника - maroartgroup@mail.ru. - переписку должника (входящие/исходящие сообщения; черновики), в том числе удаленной, по электронной почте maroartgroup@mail.ru. - содержимое хранилища (https://cloud.mail.ru/) должника привязанного к электронной почте maroartgroup@mail.ru - данные, указанные при регистрации должником электронной почты, в том числе, номер мобильного телефона, резервная электронная почта и прочее,

при участии в судебном заседании: от ООО "Мэйл.Ру"- Едина Е.К. дов. от 10.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 ООО "Маро Арт Групп" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 КОМ 6, ОГРН: 1207700013290, ИНН: 9718151718) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Маро Арт Групп" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Маро Арт Групп" утвержден Хафизов Ленар Раянович, член НП "СРО "ГАУ" (ИНН 165712333994, адрес для направления корреспонденции: 420110, г. Казань, а/я 150).

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений у ООО "ВК".

Определением от 03.08.2022 Арбитражный суд города Москвы обязать ООО "ВК" (ИНН 7743001840) предоставить конкурсному управляющему Хафизову Ленару Раяновичу (адрес для направления корреспонденции: 420110, г. Казань, а/я 150):

- доступ к электронной почте должника - maroartgroup@mail.ru.

- переписку должника (входящие/исходящие сообщения; черновики), в том числе удаленной, по электронной почте maroartgroup@mail.ru.

- содержимое хранилища (https://cloud.mail.ru/) должника привязанного к электронной почте maroartgroup@mail.ru

- данные, указанные при регистрации должником электронной почты, в том числе, номер мобильного телефона, резервная электронная почта и прочее.

Взыскал с ООО "ВК" в конкурсную массу должника судебную неустойку на случай неисполнения настоящего судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ВК" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что имеются основания для изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В обоснование необходимости истребования у ООО "ВК" доступа к электронной почте должника - maroartgroup@mail.ru; переписки должника (входящие/исходящие сообщения; черновики), в том числе удаленной, по электронной почте maroartgroup@mail.ru; содержимого хранилища (https://cloud.mail.ru/) должника привязанного к электронной почте maroartgroup@mail.ru; данных, указанных при регистрации должником электронной почты, в том числе, номер мобильного телефона, резервная электронная почта и прочее конкурсным управляющим указано, что бывший директор должника не передал документацию общества.

ООО "ВК" в возражениях на заявление в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указало следующее.

Конкурсным управляющим не предоставлены допустимые доказательства принадлежности электронного почтового ящика maroartgroup@mail.ru должнику (ООО "Маро Арт Групп"). Вывод Суда о принадлежности электронного ящика maroartgroup@mail.ru должнику сделан при неправильном применении норм п.3 ст. 46, п.8 ст. 51 ГК РФ, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ.

Определение не содержит выводов Суда о том, что владельцем персонального дискового пространства сервиса Облако@mail.ru является должник, в связи с чем, Суд, в нарушение ст. 65 АПК РФ и при неправильном применении п.1. ст. 20.3 Закона о банкротстве, обязал ООО "ВК" предоставить Конкурсному управляющему содержимое облачного хранилища (персонального дискового пространства в сервисе Облакоmail.ru. привязанного к Электронной почте).

Из Определения не следует, что электронный почтовый ящик maroartgroup@mail.ru и персональное дисковое пространство в сервисе Облако@mail.ru. не содержат переписку и личную информацию физического лица, являющегося пользователем Электронного ящика и персонального дискового пространства соответственно. Судом не исследован вопрос о причинах непредоставления доступа к электронному почтовому ящику maroartgroup@mail.ru и персональному дисковому пространству в сервисе Облако@mail.ru руководителем ООО "Маро Арт Групп" Конкурсному управляющему. Предоставление информации, составляющей тайну частной жизни и тайну переписки, из электронного ящика maroartgroup@mail.ru и персонального дискового пространства в сервисе Облако mail.ru неустановленного лица может повлечь разглашение охраняемой законом тайны, что является уголовно наказуемым деянием (ст. 138 УК РФ). Суд при вынесении Определения не установил действительного владельца Электронного ящика и персонального дискового пространства, в нарушение ст. 23 Конституции Российской Федерации обязал ООО "ВК" предоставить сведения, составляющие тайну переписки и тайну личной жизни неустановленного физического лица, что является грубым нарушением прав на тайну переписки и личную тайну неустановленного физического лица.

Судом не принят во внимание тот факт, что у ВК отсутствует техническая возможность предоставления доступа к электронному почтовому ящику третьему лицу, поскольку ВК не предусмотрена техническая возможность собирать и хранить пароли, вносимые пользователями самостоятельно. Законодательством обязанность хранить указанные сведения не предусмотрена.

Предоставление доступа к электронному почтовому ящику maroartgroup@mail.ru третьему лицу является нарушением условий Пользовательского соглашения. Суд при вынесении Определения, в нарушение положений ст.ст. 388-390, 391-392.3 и 393.2 ГК РФ, в отсутствие соответствующих дополнительных соглашений к договору (Пользовательскому соглашению) о замене стороны по договору, обязал ООО "ВК" предоставить доступ к Электронной почте неустановленного физического лица Конкурсному управляющему ООО "Маро Арт Групп".

В Определении, в связи с неправильным применением Судом ст. 2, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ, отсутствует указание на наличие доказательств связи между предоставлением регистрационных данных электронного почтового ящика, предоставлением Конкурсному управляющему доступа в электронный почтовый ящик, дисковое пространство, предоставлением всей переписки, содержащейся в электронном почтовом ящике maroartgroup@mail.ru и формированием конкурсной массы.

Взыскание с ООО "ВК" неустойки является чрезмерным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку заявлено в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим должника не представлены доказательства принадлежности должнику электронного почтового ящика, в отношении которого подано заявление об истребовании доказательств; Факта принадлежности должнику персонального дискового пространства в сервисе Облако Mail.ru, в отношении которого подано заявление об истребовании доказательств; запрашиваемые сведения обеспечат пополнение конкурсной массы должника.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции об обязании ООО "ВК" передать конкурсному управляющему соответствующие сведения и информацию подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 г. по делу N А40-104939/21 отменить.

В удовлетворении заявления об истребовании доказательств отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова А.Н. Григорьев