Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-67694/22 по делу N А40-20000/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-20000/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Абсолют Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-20000/22

по иску ООО "Этаж Реал-Эстейт"

к ООО "Абсолют Страхование"

о взыскании 1 299 231, 81 руб.,

при участии:

от истца:	Тикеева А.Р. по доверенности от 18.02.2021;
от ответчика:	Никитченко А.О. по доверенности от 21.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Этаж Реал-Эстейт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее - Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 299 231, 81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 иск ООО "Этаж Реал-Эстейт" удовлетворен.

ООО "Абсолют Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 19 мая 2021 года между АО "Автоградбанк" и Илюшиной Светланой Николаевной заключен кредитный договор N 521-04717П на сумму 1 200 000 руб. (один миллион двести тысяч) под 24% годовых на срок на 120 месяцев.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору является заключенный Договор ипотеки N 521-04717П от 19.05.2021, предметом залога по которому, является имущество, принадлежащее Залогодателю - Илюшиной С.Н. на праве собственности, а именно: квартира, назначение - жилое, 55,3 кв. м, кадастровый номер объекта: 50:14:0050506:3039, расположенная по адресу: Московская область, Щелковский район, сп. Щелково, г. Щелково, мкр. Потаповский, д.1, к.2, кв.675. Договор ипотеки, удостоверялся закладной. Номер государственной регистрации ипотеки N 50:14:0050506:3039-50/158/2021-6 от 31 мая 2021 года.

Первоначальный кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на расчетный счет Илюшиной С.Н. В соответствии с соглашением б/н от 02.06.2021, заключенным между АО "Автоградбанк" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Этаж Реал-Эстейт" (Покупатель) (ОГРН: 1167746565843, дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: 9705069103, КПП: 771001001), закладная была продана, о чем Илюшина С.Н. уведомлена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации все права по закладной перешли к новому кредитору - Истцу - ООО "Этаж Реал-Эстейт".

Во исполнение условий кредитного договора между ООО "Абсолют Страхование" и Илюшиной Светланой Николаевной 02.06.2021 заключен договор ипотечного страхования и выдан страховой полис N : 001-062-058424/21 по комбинированному ипотечному страхованию.

Согласно условиям страхования: Секция 2. страхование рисков смерти/утраты трудоспособности объект страхования: Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Страхователя (Застрахованного лица) или утратой трудоспособности Страхователем (Застрахованным лицом), если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия настоящего Полиса. Застрахованные риски: Смерть в результате несчастного случая, Инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая. Застрахованные, страховая сумма: 1. Илюшина Светлана Николаевна (Страхователь) Страховая сумма составляет: 1 320 000,00 (Один миллион триста двадцать тысяч рублей и 00/100 рублей). Страховая сумма устанавливается и изменяется (снижается), исходя из 100% от размера обязательства Страхователя по погашению задолженности по Договору займа, увеличенному на 10% для каждого застрахованного лица.

Выгодоприобретатель: Выгодоприобретателем в соответствии с Заявлениемвопросником и со статьями 31 и 36 ФЗ РФ от 16.07.98 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по Договору займа Страхователя (Заемщика по Договору займа), существующих на момент наступления страхового случая в отношении Страхователя, но не более страховой суммы по объектам страхования, указанным в Разделе "Объекты страхования, страховые суммы" настоящего Полиса, является Залогодержатель. С момента предоставления Выгодоприобретателю выплаты по случаю смерти и/или утраты трудоспособности Застрахованного лица все обязательства Страховщика по настоящей секции прекращаются. Подписывая Полис и Заявление на страхование, Страхователь выражает свое согласие при переходе прав кредитора по Договору займа к другому лицу считать Выгодоприобретателем по Полису держателя прав кредитора, являющимся таковым в момент наступления страхового случая.

В октябре 2021 года истцу стало известно, что заемщик Илюшина С.В. умерла, попав под поезд, о чем Залогодержатель сообщил в страховую компанию ООО "Абсолют Страхование", подав заявление о наступлении страхового события.

Залогодержатель пояснил ответчику, что у умершей нет наследников, что похоронами занималась Администрация г. Щелково, что свидетельство о смерти находится в ЗАГСе г. Щелково, умершая после смерти находилась в морге города Фрязино и что в соответствии с правилами предоставления документов о смерти гражданина, их может получить только либо родственник, либо правоохранительные органы, либо суд по запросу.

ООО "Абсолют Страхование" уведомило ООО "Этаж Реал-Эстейт" об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием подтверждающих документов о смерти застрахованного заемщика.

Сумма задолженности Илюшиной С.Н. перед ООО "Этаж Реал-Эстейт" равна 1 299 231,81 (Один миллион двести девяносто девять тысяч двести тридцать один) рубль 81 коп., согласно расчету задолженности на 14 января 2022 года.

Удовлетворяя требования ООО "Этаж Реал-Эстейт" в полном объеме, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 431, главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал следующее.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, поскольку на запрос суда, в материалы дела поступили документы (из ЗАГС от 05.05.2022 N 8) в соответствии с которым, Илюшина С.Н. причина смерти: разрыв головного мозга, пешеход, пострадавший при столкновении с поездом, дорожный несчастный случай, дата смерти 27.08.2021.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2021, Илюшина С.Н. в последний момент увидела приблизившейся поезд и попыталась сделать шаг назад, однако ее закрутил воздушный поток.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждается обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований, требования Истца подлежали удовлетворению, с Ответчика подлежало взысканию 1 299 231, 81 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-20000/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин