Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-62430/22 по делу N А40-22115/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-22115/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО Международный коммерческий центр "МКЦ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-22115/22 (94-168)

по заявлению ООО Международный коммерческий центр "МКЦ"

к Департаменту культурного наследия города Москвы

третье лицо: Межрегиональное технологическое Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании приказа

при участии:

от заявителя: Л.Н.Майкова по дов. от 03.10.2022;

от ответчика: Г.В.Макарова по дов. от 09.12.2021;

от третьего лица: К.В.Багдасарян по дов. от 28.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО Международный коммерческий центр "МКЦ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту культурного наследия города Москвы (далее Мосгорнаследие) с заявлением об оспаривании приказа от 08.02.2019 г. N 85 "О включении выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом В.П.Калинина 1900-1901 гг., архитектор И.Т.Кондратенко", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Красина, д.27, стр.1, в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения (памятника), об утверждении границ его территории и предмета охраны"; приказа от 19.08.2019 г. N 673 "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (памятника) "Доходный дом В.П.Калинина 1900-1901 гг., архитектор И.Т. Кондратенко", расположенного по адресу (местонахождение): г.Москва, ул.Красина, д.27, стр.1 (часть)".

Решением от 22.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных пояснениях третье лицо поддержало жалобу заявителя, просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы общества поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МКЦ" является собственником нежилых помещений, расположенных стр.1, д.27. по ул.Красина, г.Москва (подвал и 1 этаж) общей площадью 1 186 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0004012:5349).

Между ООО "МКЦ" (арендодатель) и Петуховой О.Г. (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения от 16.10.2021 года N 1 и в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "МКЦ" 19.10.2021 года общество обратилось с заявлением о государственной регистрации указанного Договора (регистрационный номер КУВД-001/2021-43851040).

Государственная регистрация Договора аренды недвижимого имущества N 1 была приостановлена, в связи с тем, что объект по адресу: г.Москва, ул.Красина д.27, строение 1 является объектом культурного наследия регионального значения (памятника) "Доходный дом В.П.Калинина 1900-1901г.г. архитектор И.Т.Кондратенко" от 19.08.2019 года N 673, а представленный договор аренды не отвечает требованиям охранного обязательства (Уведомление управления Росреестра по Москве от 28.10.2021 года NКУВД-001/2021-43851040/1 (MFC0558/2021-1694592).

После получения данной информации ООО "МКЦ" выяснило, что основанием утверждения охранного обязательства собственника нежилых помещений в строении 1, д.27 по ул.Красина является приказ Департамент культуры от 08.02.2019 года N 85 о включении нежилых помещений в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения (памятника), а также утверждены границы его территории и предмет охраны приказом от 19.08.2019 года N 673.

Полагая данный приказ незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением

Суд правильно посчитал, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок обжалования решения Управления заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что о принятии Департаментом культурного наследия приказа от 08.02.2019 года N 85 "О включении выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом В.П.Калинина 1900 -1901 гг., архитектор И.Т.Кондратенко", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Красина, д.27, строение 1, в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения (памятника), об утверждении границ его территории и предмета охраны" и приказа от 19.08.2019 года N 673 "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (памятника) "Доходный дом В.П.Калинина 1900-1901 гг., архитектор И.Т.Кондратенко", расположенного по адресу (местонахождение): г.Москва, ул.Красина, д.27, строение 1 (часть) ООО "МКЦ" узнало из Уведомления управления Росреестра по Москве от 28.10.2021 года N КУВД-001/2021-43851040/1 (MFC0558|2021-1694592), полученного 08.11.2021 года.

В соответствии с предоставленными полномочиями Департамент осуществляет работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. N 548-ПП "Об утверждении порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия" (далее -Постановление Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. N 548-ПП) в соответствии с требованиями п.3 ст.16.1, п.4 ст.36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ утвержден порядок организация работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия и принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. N 548-ПП работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, включает в себя:

1) рассмотрение заявления.

Заявление регистрируется. Заявление либо принимается Департаментом к рассмотрению, либо Департаментом отказывается в приеме заявления с указанием причин отказа.

После принятия Департаментом заявления к рассмотрению объект, в отношении которого поступило заявление, подлежит учету в Департаменте в качестве объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

2) определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, на основании критериев историко-культурной ценности, представленных заявителем сведений и имеющихся в распоряжении Департамента материалов. Результаты оценки указываются в пояснительной записке. На основании указанных в пояснительной записке результатов оценки Департамент принимает решение.

3) принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

Решение оформляется правовым актом Департамента - приказом.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности.

В адрес Департамента физическим лицом направлено заявление о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия, расположенного по адресу ул.Красина, д.27, стр.1, которое зарегистрировано Департаментом 30 марта 2017 г. N 16-46-52/7, что подтверждается снимком страницы экрана системы электронного документооборота Правительства Москвы.

Заявление рассмотрено Департаментом.

Определена историко-культурная ценность объекта с учетом критериев историко-культурной ценности, а также сведений, представленных заявителем и имеющихся в Департаменте материалов.

Критерии историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории города Москвы, утверждены приказом Департамента от 30 декабря 2015 г. N 478. Действующим законодательством, регулирующим порядок определения историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками культурного наследия, не предусмотрены документы, содержащие численные значения каждого из критериев.

Результаты оценки отражены в пояснительной записке. Все сведения, имеющиеся в Департаменте и представленные заявителем получили оценку в Пояснительной записке. Доказательств того, что какие-то из сведений не были оценены и не были отражены в пояснительной записке заявителем в материалы дела не представлено.

Указанное решение в установленном порядке оформлено приказом Департамента от 08 августа 2017 г. N 564 о включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Следовательно, при рассмотрении заявления физического лица указанный порядок Департаментом был соблюден. Заявление рассмотрено в установленный срок, все представленные заявителем материалы получили надлежащую оценку. На основании указанного Департаментом принято решение о включении данного Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает. проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В соответствии с пунктом 4.2.7 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП (далее - Положение), Департамент принимает решение об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения или местного (муниципального) значения на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы об отнесении такого объекта к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения или объектам культурного наследия регионального значения соответственно.

В отношении Объекта в период с 01 августа 2018 г. по 05 сентября 2018 г. экспертом Е.С.Башировой проведена государственная историко-культурная экспертиза, оформленная актом государственной историко-культурной экспертизы от 05 сентября 2018 г. выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом В.П.Калинина, 1900-1901 гг., архитектор И.Г.Кондратенко", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Красина, д.27, стр. 1 (далее - АКТ ГИКЭ).

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, установлен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569 (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N569).

Эксперт, проводивший историко-культурную экспертизу, является аттестованным государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы, имеющим высшее образование по специальности "архитектор" и стаж работы 33 года.

Таким образом, эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к экспертам при проведении государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно п.18 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569 при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

Заключение экспертизы оформляется в виде акта, в котором указываются в соответствии с п.19 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569 дата начала и дата окончания проведения экспертизы; место проведения экспертизы; заказчик экспертизы; сведения об эксперте (экспертах): информация о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации эксперт (эксперты) несет ответственность за достоверность сведений, изложенных в заключении; цели и объекты экспертизы; перечень документов, представленных заявителем (при значительном количестве документов их перечень приводится в приложении с соответствующим примечанием в тексте заключения); сведения об обстоятельствах, повлиявших на процесс проведения и результаты экспертизы (если имеются); сведения проведенных исследованиях с указанием примененных методов, объема характера выполненных работ и их результатов; факты и сведения, выявленные и установленные в результате проведенных исследований (при значительном объеме информации факты их сведения излагаются в приложении с соответствующим примечанием в тексте заключения) перечень документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы, а также использованной для нее специально: технической исправочной литературы (при значительном количестве документов и литературы их перечень приводится в приложении соответствующим примечанием в тексте заключения); обоснования вывод экспертизы; вывод экспертизы в соответствии с требованиям предусмотренными пунктом 20 настоящего Положения; перечень приложений к заключению экспертизы; дата оформления заключения экспертизы, являющаяся датой его подписания экспертом, индивидуально: проводившим экспертизу, или членами экспертной комиссии.

Все вышеуказанные требования экспертами соблюдены.

Кроме того, в соответствии с п.29 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569 заключение государственной историко-культурной экспертизы Объекта было размещено на странице Мосгорнаследия официального сайта Мэра Москвы в разделе "Документы", по адресу https:// https://www.mos.ru/dkn/documents/discussions/view/5093221 При нажатии активной ссылки "Просмотреть файл" осуществляется загрузка документа-АктаГИКЭ, расположенного в свободном доступе. Следовательно, довод Заявителя о том, что Департамент не представил доказательств опубликования на официальном сайте Акта ГИКЭ, является необоснованным.

Кроме того, у заявителя имелась объективная возможность принять участие в общественных обсуждениях.

В пункте 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе содержится исчерпывающий перечень причин, по которым орган охраны объектов культурного наследия не соглашается с результатам выводов эксперта.

К таким причинам относятся несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия; истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы; выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 данного Положения (к проведению экспертизы не привлекаются лица: имеющие родственные связи с заказчиком (его должностным лицом или работником); состоящие в трудовых отношениях с заказчиком; имеющие долговые или иные имущественные обязательства перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые или иные имущественные обязательства перед экспертом; владеющие ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах) заказчика; заинтересованные в результатах исследований либо решении, вытекающем из заключения экспертизы, с целью получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав для себя или третьих лиц); нарушение установленного порядка проведения экспертизы; представление для проведения экспертизы документов, содержащих недостоверные сведения.

Причины для несогласия Департамента с результатами выводов эксперта, поименованные в пункте 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, отсутствовали.

Акт государственной историко-культурной экспертизы является основанием для включения выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Таким образом оспариваемый приказ Департамента от 8 февраля 2019 г. N 85 "О включении выявленного объекта культурного наследия, "Доходный дом В.П.Калинина, 1900-1901 гг., архитектор И.Г.Кондратенко" по адресу: г.Москва, ул.Красина, д.27, стр.1, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника), об утверждении границ его территории и предмета охраны принят уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия в пределах предоставленной компетенции с соблюдением порядка его принятия; порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы и требования, предъявляемые к привлекаемому в качестве эксперта лицу, его аттестации, не нарушены.

19 августа 2019 г. Департаментом издан приказ N 673 "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (памятника) "Доходный дом В.П.Калинина, 1900-1901 гг., архитектор И.Г.Кондратенко" расположенного по адресу (местонахождение): г.Москва, ул.Красина, д.27, стр.1 (часть), который направлен Департаментом собственнику Объекта.

Согласно п.7 ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В соответствии с пунктом 4.2.8 Положения Департамент принимает решение об утверждении особенностей объекта культурного наследия регионального значения и местного (муниципального) значения, послуживших основанием для включения его в Единый реестр и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны).

Форма охранного обязательства установлена приказом Минкультуры России от 01 июля 2015 N 1887 "О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)".

Пунктом 3 приложения N 2 к вышеуказанному приказу установлено, что охранное обязательство утверждается актом органа охраны объектов культурного наследия субъекта Российской Федерации - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Таким образом, приказ от 24.12.2018 г. N 1101 соответствуют установленной Минкультуры России форме, является законным.

Соответственно, оспариваемые приказы Мосгорнаследия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч.2 ст.201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого уведомления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-22115/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева