Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-64461/22 по делу N А40-126745/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-126745/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Снэк-Снэк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года

по делу N А40-126745/22, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного

знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ИНН 7702038150, ОГРН 1027700096280)

к ООО "Снэк-Снэк" (ИНН 5047203090, ОГРН 1175029023355)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Милорадов А.И. по доверенности от 01.03.2022, диплом КХ 44761 от 16.05.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снэк-Снэк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.708.559 руб. 93 коп., неустойки в размере 536.976 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору N SBR012-2011090041 от 19.01.2021 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП "Московский метрополитен" и Обществом с ограниченной ответственностью "СНЭК-СНЭК" 19.01.2021 заключен Договор N SBR012-2011090041 о предоставлении права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте вида "Киоск", общей площадью 4,72 кв.м., расположенном в южном подуличном переходе, примыкающем к станции "Домодедовская".

Договор на размещение нестационарных торговых объектов является не договором аренды, а специальным видом договора, не предусмотренным ГК РФ, порядок заключения, изменения и расторжения которого, а также его существенные условия и положения регламентированы не главой 34 ГК РФ и не Земельным кодексом Российской Федерации, а законодательством о государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе, постановлением Правительства Москвы от 03 февраля 2011 года N 26-1111. По условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта земельный участок предпринимателю во временное владение и пользование не передается.

Целью и смыслом заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта является обеспечение населения товарами, работами и услугами.

Согласно условиям Договора, Метрополитен предоставляет Организации право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте вида "Киоск" (далее - "Объекты"), общей площадью 4,72 кв.м., расположенном в южном подуличном переходе, примыкающем к станции "Домодедовская", в соответствии со схемой размещения Объекта (Приложение N 1 к настоящему Договору), со специализацией Объекта (Приложение N 2 к настоящему Договору), а Организация обязуется принять Объекты и уплачивать Метрополитену плату за право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг), обусловленную настоящим Договором (далее - "Плата"), в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а также обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Согласно пункту 2.1 Договора, Метрополитен передает Организации Объект, указанный в п. 1.1 настоящего Договора, расположенный согласно Приложению N 1 к настоящему Договору, в месте его нахождения по мере технической готовности к передаче Объекта для осуществления торговой деятельности (оказания услуг) Организацией.

Объект на станции "Домодедовская" был передан Метрополитеном Организации по мере технической готовности, что подтверждается Актом приема-передачи от 29.01.2021.

Согласно п. 4.2 Договора плата за первый месяц по Договору за каждый Объект составляет 100 (Сто) руб., в том числе НДС 20 % - 16 (Шестнадцать) руб. 67 коп.

В соответствии с п. 4.3 Договора - ежемесячная плата по Договору составляет 244.079 руб. 99 коп. в том числе НДС 20% - 40.680 руб. и применяется для расчета ежемесячной платы за второй и последующие месяцы предоставления права осуществления торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте.

Согласно п. 4.2 Договора, Плата за первый месяц по Договору за период с 04.06.2020 по 01.07.2020 (включительно) не начисляется.

"Плата за первый месяц по договору за период с 02.07.2020 по 03.07.2020 (включительно) составляет 3 (три) руб. 33 коп., в том числе НДС 20% - 0 (ноль) руб. 56 коп. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2021).

Согласно п. 4.3 Договора, ежемесячная Плата по Договору, начиная с 01.07.2019, устанавливается в размере 261.987 руб., в том числе НДС 20% - 43.664 руб. 62 коп. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2021).

В нарушение пункта 8.2.3 договора перечисление денежных средств Организацией по оплате обязательств в соответствии с условиями договора производится не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты.

По состоянию на 25.05.2022 у Организации числится задолженность по оплате за осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте (за период с декабря 2021 по июнь 2022) в размере 1.708.559 руб. 93 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N УД-18-19957/22 от 27.01.2022 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 44-46). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 1.708.559 руб. 93 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12.4 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 536.976 руб. за период с 04.02.2021 по 25.05.2022

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка техническому состоянию объекта вида "Киоск", общей площадью 4,72 кв.м., апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный довод документально ответчиком не подтверждается в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года по делу N А40-126745/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.