Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-64279/22 по делу N А40-169823/2020

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-169823/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 по делу N А40-169823/20 (175-198) об отказе АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) в удовлетворении требования о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Смирнова Дмитрия Викторовича (28.11.1973 г.р., ИНН 772916642589)

при участии в судебном заседании: от Смирнова Дмитрия Викторовича-Давыдова Ю.П. дов. от 17.06.2022; Смирнов Д.В.- лично, паспорт; от к/у АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) в лице ГК "АСВ" - ЧЕрджиев Р.В. дов. от 28.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 гражданин Смирнов Дмитрий Викторович (28.11.1973 г.р., ИНН 772916642589) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден Трофимов Андрей Александрович (член Ассоциации "МСРО АУ", адрес для направления корреспонденции: 109428, г. Москва, ул. Михайлова, д. 25, кв. 11).

Публикация сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 134 от 31.07.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 14.09.2021, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 72 578 287, 05 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03.03.2022 в удовлетворении требования АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов гражданина Смирнова Дмитрия Викторовича (28.11.1973 г.р., ИНН 772916642589) задолженности в размере 72 578 287, 05 руб. как обеспеченной залогом в полном объеме отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 отменено, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Смирнова Дмитрия Викторовича (28.11.1973 г.р., ИНН 772916642589) требования ПАО АКБ "Стратегия" в размере: 18 749 411,76 руб. - основной долг, 14 445 813,73 руб. - проценты на просроченный основной долг, 14 445 813,73 руб. - пени на просроченный основной долг, 60 000,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом: жилым домом, назначение: жилое, 2 - этажный, общая площадь 215,9 кв.м., кадастровый номер 50:08:0070328:483, расположенным по адресу: Московская область, Истринский район, Бужаровское с/пос, дачный поселок "Лесная бухта", уч.43; земельным участком (кадастровый номер: 50:08:0070328:340, разрешенное использование: под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 1 203 кв. м.; в удовлетворении остальной части заявленных ПАО АКБ "Стратегия" требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 23.08.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, делу N А40-169823/2020 отменил в части требования по процентам и пени, в отмененной части обособленный спор направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, делу N А40-169823/2020 оставил без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции назначено рассмотрение требования АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам и пеням.

Смирнов Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО), просил применить срок исковой давности по части заявленных требований, применить ст. 333 ГК РФ к требованию по неустойке, включить в реестр требованй кредиторов должника 6 562 294,12 руб. процентов за пользование займом и 5 568 778,79 руб. неустойки.

Представитель АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) представил в материалы дела расчет процентов - 7 637 535,87 руб. и пеней - 20 568 137,61 руб.

В судебном заседании представитель кредитора и должника поддержали заявленные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.12.2013 между АКБ "СТРАТЕГИЯ" и Должником заключен кредитный договор N КЧ-990, в соответствии с условиями которого банк предоставил Должнику кредит в размере 18 772 000 руб., а Должник обязался возвратить Банку не позднее 30.11.2018 г. полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному Договору, между Должником и Банком заключен Договор залога N КЧ-990/3-1 от 12.12.2013, в соответствии с которым Должник передал Банку в залог право требования выполнения работ по организации строительства вышеуказанного жилого дома и передачи законченного строительством объекта.

25.04.2014 между Должником и Банком заключен Договор залога N КЧ-990/3-2, в соответствии с которым, Должник передал в залог Банку земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности (кадастровый номер: 08:0070328:340), залоговой стоимостью в размере 20 858 003 руб., на котором велось строительство жилого дома.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N 2-7102/2015 исковые требования Банка удовлетворены, суд расторг кредитный договор; взыскал задолженность по Договору в размере 19 227 381,69 руб. в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.; обратил взыскание на предмет залога:

- земельный участок (кадастровый номер: 50:08:0070328:340, разрешенное использование: под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 1 203 кв. м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: жилой дом; участок находится в 620 м. от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес объекта: Московская область, Истринский район, Бужаровское сельское поселение, дер. Лечищево, д.40, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 4 268 430,00 руб.;

- перевел на Банк право требования выполнения работ по организации строительства жилого дома (коттеджа) и передачи законченного строительства объекта.

03.12.2015 между АКБ "Стратегия" и Смирновым Д.В. было заключено соглашение о предоставлении отступного, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств Смирнова Д.В. перед АКБ "Стратегия" в силу предоставления Смирновым Д.В. отступного по кредитному договору в соответствии со ст. 409 ГК РФ. При подписании указанного соглашения сторонами указанное имущество и документы были переданы АКБ "Стратегия" и подписан передаточный акт. Все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права на собственности на вышеуказанное имущество, были переданы Смирновым Д.В. АКБ "Стратегия".

Учитывая, что право требования выполнения работ по организации строительства коттеджа и передаче законченного строительства объекта было неисполнимо, поскольку на момент вступления в законную силу решения суда коттедж уже был построен, Банк обратился в суд с иском об изменении способа исполнения судебного акта.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 16.05.2018 по делу N 2-7102/2015 (с учетом определения Никулинского районного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N 2-7102/2015 об устранении описки в резолютивной части от 16.05.2018 по гражданскому делу N 2-7102/15) суд изменил способ исполнения решения суда в части требования выполнения работ по строительству, обратив взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно, на жилой дом, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 50:08:0070328:340, разрешенное использование: под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), назначение: жилое, 2 - этажный, общая площадь 215,9 кв.м., кадастровый номер 50:08:0070328:483, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Бужаровское с/пос, дачный поселок "Лесная бухта", уч. 43, путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена установлена в размере 9 574 000 руб.00 коп.

Представителем кредитора Потехиной С.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности и применении в отношении заявителя ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 13 Соглашения, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Должником любого из своих обязательств по настоящему Соглашению, а также в случае невозможности государственной регистрации права собственности Кредитора на имущество, указанное в Соглашении, Кредитор в праве потребовать от Должника исполнения обязательств по Кредитному договору, указанному в п.1 настоящего Соглашения.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции указал, что требование АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 749 411,76 руб. - основной долг, 60 000,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченной залогом имущества должника является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Смирнова Д.В.

При этом в части заявления АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника процентов на просроченный основной долг и пеней на просроченный основной долг суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть заявленное Смирновым Д.В. требование о применении срока исковой давности.

Повторно изучив материалы дела, заявленные должником ходатайства, в том числе, о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, а также ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) в заявлении указал, что размер задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 16.05.2015 по 19.01.2021 составляет 14 445 813,73 руб., размер задолженности по пеням на просроченный основной долг за период с 16.05.2015 по 19.01.2021 составляет 39 323 031,56 руб.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Доказательств оплаты части суммы задолженности лицами, участвующими в деле, не представлено, как и не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N 2-7102/2015 удовлетворены требования АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) о расторжении кредитного договора N КЧ-990 от 12.12.2013, заключенного между банком и Должником, взыскана задолженность в размере 19 227 381,69 руб., в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, кредитором в настоящем обособленном споре заявлены требования об уплате процентов в размере 14 445 813,73 руб. и неустойки в размере 39 323 031,56 руб., начисленных с момента вступления вышеприведенного решения суда в законную силу и до введения в отношении Должника первой процедуры банкротства.

Однако, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек не позднее 16.05.2018, т.е. через три года от даты расторжения кредитного договора N КЧ-990 от 12.12.2013.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 так же закреплена правовая позиция о том, что срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Соответственно, проценты по основному долгу и неустойка подлежат исчислению за последние три года до даты обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением и по дату введения первой процедуры банкротства, то есть за период с 14.09.2018 (кредитор обратился в суд 14.09.2021) по 19.01.2021 (дата, предшествующая дате введения процедуры реструктуризации долгов). Такой период составляет 2 года 4 месяца.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 6 562 294,12 руб. согласно следующему расчету:

18 749 411,76 руб. (основной долг) * 15% = 2 812 411,76 руб. (проценты в год) / 12 = 234 367,65 руб. (проценты в месяц)

За 2 года 4 месяца (с 14.09.2018 по 19.01.2021) проценты составили 6 562 294,12 руб.

Представленный Смирновым Д.В. расчет процентов АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) не оспорен; представленный кредитором расчет признается судом апелляционной инстанции неверным ввиду его исчисления не с даты подачи своего заявления в суд (14.09.2021), а с даты возбуждения дела о банкротстве должника (20.01.2018), что не основано на Законе.

Исходя из заявленного Смирновым Д.В. ходатайства о применении срока исковой давности требование размер заявленной ко включении в реестр требований кредиторов должника также подлежит удовлетворению частично за период с 14.09.2018 по 19.01.2021.

Смирнов Д.В. представил расчет неустойки за период с 14.09.2018 по 19.01.2021, исходя из двукратной учетной ставки Банка России на сумму 5 568 778,79 руб.

Представитель АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за период с 14.09.2018 по 19.01.2021 (859 дней) из расчета 0,1% в день, начисленной только на сумму основного долга в размере 16 105 770,47 руб. с учетом примененного судом срока исковой давности, подлежит включению в реестр требований кредиторов, однако апелляционный суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом длительного срока неисполнения обязательства (кредитный договор от 12.12.2013) включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма неустойки в размере 11 137 557,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Смирнова Дмитрия Викторовича требование АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ПАО) в лице ГК "АСВ" в размере 6 562 294,12 руб. - проценты за пользование займом, 11 137 557,58 руб. - неустойка.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев