Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-51655/22 по делу N А40-56701/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-56701/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Сологуб С.А. после перерыва секретарем Е.М.Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-56701/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чак и К"

(ОГРН: 1037739657526, 141400, г Москва, ш. Новосходненское, д. 6)

о взыскании 12 527 648 рублей 86 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Поволяев Е.С. по доверенности от 21.03.2022, диплом 107724 5178140 от 22.06.2021;

от ответчика: Сидорова С.М. по доверенности от 04.07.2022, диплом ДВС 1098694 от 30.05.2001;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Чак и К" (далее - ООО "Чак и К", ответчик) о взыскании 12 527 648 рублей 86 копеек задолженности, из них: 12 294 226 рублей 95 копеек неосновательного обогащения за период с 26.04.2018 по 26.04.2021, 233 421 рубль 91 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по состоянию на 19.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2022 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение.

Одним из доводов жалобы является ненадлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу N А40-56701/22.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А40-56701/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.10 - 24.10.2022 представитель истца поддержал исковые требования, представил альтернативный расчет задолженности.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 и удовлетворении иска в части на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ), статье 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений. Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на земельном участке, расположенном по адресу: ш. Новосходненское, вл. 6 расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности ООО "Чак и К".

Департамент ссылается на то, что ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Оспаривая факт отсутствие договорных отношений, ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-165901/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, установлено, что 18.08.1998 между Москомземом и ООО "Чак и К" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-09- 505149, согласно которому ООО "Чак и К" предоставлен земельный участок площадью 0,92 га по адресу : г. Москва, Новосходненское ш., вл.6 для дальнейшего использования территории муниципального рынка. Таким образом, часть спорных объектов был возведена на участке площадью 0,95 га по договору от 07.06.1995 N М-09-500312, заключенному Москомземом и ТОО "Артамонов и К" принята в эксплуатацию комиссией города Москвы в качестве муниципального рынка "Молжаниновский", права и обязательства по которому были переданы ООО "Чак и К" в порядке правопреемства.

Между Москомземом и ООО "Чак и К" 31.01.2002 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М -09- 509317, согласно которому ООО "Чак и К" был предоставлен земельный участок 0,2327 га по адресу: г. Москва, Новосходненское ш., вл.6 для дальнейшего строительства и эксплуатации административного здания, миниколбасного цеха, кафе, артскважины, подстанции в комплексе муниципального рынка.

Свидетельство о праве собственности от 21.12.2010 N 836404; объект права: уборная, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 36,4 кв.м. инв. N 4094/19, адрес объекта: г. Москва, ш. Новосходненское, д.6А, стр.6; кадастровый номер: 77-77-12/021/2010-428; основания: акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.11.2004, распоряжение Префекта САО г. Москвы от 23.12.2004 N 8715; свидетельство о праве собственности от 21.12.2010 N 836402, объект права: торговое, назначение : нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 216,6 кв.м., инв.N4094/19, адрес объекта: г. Москва, Новосходненское ш., д.6А, стр.16, кадастровый номер: 77-77-12/02/2010-414; основания: акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.11.2004, распоряжение Префекта САО г. Москвы от 23.12.2004 N 8715; свидетельство о праве собственности от 21.12.2010 г N 836401, объект права: административное, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 68,5 кв.м,инвN4094/19, адрес объекта: г. Москва, ш. Новосходненское, д.6А, кадастровый номер: 77- 77-12/021/2010-397, основания: акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.11.2004, распоряжение Префекта САО г. Москвы от 23.12.2004 N 8715; Основанием для регистрации права собственности ООО " ЧАК и К" на спорные объекты послужили: Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.11.2004 г., Распоряжение Префекта САО г. Москвы от 23.12.2004 N 8715.

Ответчик считает, что в рамках дела N А40-165901/12 установлены обстоятельства того, что после даты 10.07.2006, то есть с даты, определенной Департаментом земельных ресурсов (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы), в качестве даты отказа от договоров аренды арендные правоотношения фактически продолжаются, о чем свидетельствует не только принятие городом арендных платежей от ООО "ЧАК и К", но и проведении совместных работ по разработке и согласованию предпроектной документации на размещение Торгового Комплекса "Молжаниновский".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела N А40-165901/12 рассматривались требования о признании объектов, находящихся по адресам: Новосходненское ш., д.6А, стр.6, Новосходненское шоссе, д.6А, Новосходненское шоссе, д.6А, стр.16 объектами самовольного строительства, обязании ООО "Чак и К" снести размещенные строения, установленные самовольно, без соответствующих согласований собственника участка по адресу: г.Москва, Новосходненское шоссе, вл.бА (Новосходненское ш., д.6А, стр.6; Новосходненское шоссе, д. 6А; Новосходненское шоссе, д.6А, стр.16) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу предоставить префектуре САО г.Москвы право осуществить снос (демонтаж) строений, указанных в решении суда и освобождение от них земельного участка, с возложением расходов на ООО "Чак и К".

При этом, обстоятельства наличия договорных отношений при возведении объектов по адресам: Новосходненское ш., д.6А, стр.6, Новосходненское шоссе, д.6А, Новосходненское шоссе, д.6А, стр.16 оценены судом первой инстанции в рамках дела N А40-165901/12 в целях установления фактов законности возведения объектов ответчиком с учетом заявленного требования о признании объектов самовольными, факты внесения ответчиком платежей после даты 10.07.2006, то есть с даты, определенной Департаментом земельных ресурсов (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы), в качестве даты отказа от договоров аренды арендные правоотношения, не являлись предметом оценки в рамках дела N А40-165901/12, не соотносятся с предметом спора, и подлежат вновь установлению судом по настоящему спору.

Ссылка ответчика на проведение совместных работ по разработке и согласованию предпроектной документации на размещение торгового комплекса "Молжаниновский" не являются основанием для признания наличия между истцом и ответчиком договорных отношений.

Поскольку ответчик объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке принадлежат на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Ответчик указывает на то, что по части требованиям срок исковой давности пропущен истцом.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного Постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Департамент обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.04.2018 по 26.04.2021. Исковое заявление Департамент поступило в суд 22.03.2022.

Учитывая, что к данным правоотношениям применяются положения статьи 196 ГК РФ, по расчетам ответчика исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.04.2018 по 22.03.2019 поданы за пределами срока исковой давности и, следовательно, подлежат отклонению.

Однако ответчиком при указании на период просрочки срока исковой давности Департаментом, не учитываются следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Таким образом, в период соблюдения Департаментом обязательного претензионного порядка урегулирования спора при условии направления претензии от 11.08.2021, течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.04.2018 по 22.02.2019 поданы за пределами срока исковой давности.

Истцом представлен альтернативный расчет задолженности, согласно которому за период с 22.02.2019 по 26.04.2021 общая сумма плата за использование земельного участка 77:09:0006005:52 при учете фактического использования составила 8 166 509 рублей 84 копейки.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании 233 421 рубль 91 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по состоянию на 19.11.2021 и далее по день фактической оплаты.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

С учетом установленной судом апелляционной инстанции суммы неосновательного обогащения 8 166 509 рублей 84 копейки, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2021 составит 155 051 рубль 82 копейки, и далее по день фактической оплаты долга, за исключением взыскания процентов в период с 01.04.2022 по день завершения моратория - 30.09.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года по делу N А40-56701/22 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чак и К" (ОГРН: 1037739657526, 141400, г. Москва, ш. Новосходненское, д. 6) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1) 8 321 561 (Восемь миллионов триста двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль, из которых 8 166 509 рублей 84 копейки суммы неосновательного обогащения за период с 22.02.2019 по 26.04.2021, 155 051 рубль 82 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2021, и далее по день фактической оплаты долга, за исключением взыскания процентов в период с 01.04.2022 по день завершения моратория - 30.09.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чак и К" (ОГРН: 1037739657526, 141400, г. Москва, ш. Новосходненское, д. 6) в доход федерального бюджета 59 886 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Мезрина Е.А.