Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-69706/22 по делу N А40-86614/2022

27 октября 2022 г.

дело N А40-86614/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 г. (резолютивная часть от 15.08.2022 г.) по делу N А40-86614/22

по иску ООО "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦИАЛЬНОГО ХОЛОДИЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ТЕХНАТОН" (ОГРН 1037739009384)

к АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН 1207700033760) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Туркин Л.В. по доверенности от 18.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦИАЛЬНОГО ХОЛОДИЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ТЕХНАТОН" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 6 290 659 руб. 97 коп. задолженности по договору N 01/223/19 от 22.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.08.2022 г., изготовленным в полном объеме 17.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т.2 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 22.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 01/223/19, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец полагает, что он исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ N 01/223/19-С от 05.06.2019 г., подписанным ответчиком на сумму 46 290 659 руб. 97 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика 6 290 659 руб. 97 коп. (46 290 659 руб. 97 коп. - 40 000 000 руб. 00 коп. аванса).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился за судебным взысканием задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Так, истцом в материалы дела представлен акт N 01/223/19-С от 05.06.2019 г., согласно которому цена этапа составляет 46 290 659 руб. 97 коп., при это аванс, зачтенный по этапу, составляет 40 000 000 руб. 00 коп., в связи с чем перечислению следует 6 290 659 руб. 97 коп.

Согласно п. 3.5. договора оплата выполненных работ осуществляется после подписания акта выполненных работ сторонами, с учетом ранее выплаченного аванса.

Как следует из платежных поручений, представленных ответчиком, им перечислено истцу 58 290 659 руб. 97 коп. в качестве аванса (платежное поручения N 4028 от 02.04.2019 г. на сумму 40 000 000 руб. 00 коп., N 9592 от 04.07.2019 г. на сумму 6 290 659 руб. 97 коп. и N 9367 от 28.06.2019 г. на сумму 12 000 000 руб. 00 коп.) на основании счетов N 17 от 01.04.2019 г., N 40 от 20.06.2019 г. и N 35 от 17.06.2019 г., выставленных истцом.

Таким образом, размер авансового платежа, перечисленного ответчиком истцу (58 290 659 руб. 97 коп.) превышает стоимость выполненных истцом работ (46 290 659 руб. 97 коп.), а доказательств выполнения работ на большую сумму истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод истца о том, что перечисленные авансовые платежи на сумму 18 290 659 руб. 97 коп. перечислены не в счет оплаты выполненных работ по 1 этапу, признан судом необоснованным, поскольку, как следует из искового заявления, истцом 20.06.2019 г. был выставлен счет на оплату N 40 за работы первого этапа в размере 6 290 659 руб. 97 коп., в свою очередь, данный счет оплачен ответчиком 04.07.2019 г., что следует из платежного поручения N 9592 от 04.07.2019 г. на сумму 6 290 659 руб. 97 коп. с назначением платежа аванс по договору согласно счета N 40 от 20.06.2019 г.

Таким образом, учитывая, что сумма в размере 6 290 659 руб. 97 коп. перечислена ответчиком по счету, выставленному истцом для оплаты выполненных работ, при этом указанная сумма аналогична сумме задолженности, которая, по мнению истца, имеется у ответчика перед истцом, доводы истца о наличии задолженности у ответчика признаны необоснованными.

Ссылка истца на то, что в акте сверки указаны отдельные этапы выполнения работ, следовательно, часть вышеуказанных платежей ответчика осуществлена не в счет оплаты работ за первый этап, признана судом необоснованной, поскольку акт сверки не является первичным документом, подтверждающим хозяйственные операции, при этом из платежного поручения N 9592 от 04.07.2019 г. на сумму 6 290 659 руб. 97 коп. следует, что задолженность ответчика перед истцом была погашена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 г. (резолютивная часть от 15.08.2022 г.) по делу N А40-86614/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк