Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-69899/22 по делу N А40-87441/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-87441/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПромЭксперт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-87441/22

по иску ООО "ПромЭксперт" (ИНН 7730239651)

к ООО Торговый дом "Аграрник" (ИНН 5040160105)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки и убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: Иванов К.В. по доверенности б/н от 06.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭксперт" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аграрник" (далее - ответчик) о взыскании 21 980 000 руб. неосновательного обогащения, 1 298 400 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 05.12.2021, 852 543 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, 14 320 000 руб. убытков по договору N 2021/50А-54 от 04.10.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-87441/22 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 21 980 000 руб. неосновательного обогащения, 1 298 400 руб. пени, 852 543 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа ООО "ПромЭксперт" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО Торговый дом "Аграрник" убытков по договору N 2021/50А-54 от 04.10.2021 г. отменить.

В указанной части принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО Торговый дом "Аграрник" в пользу ООО "ПромЭксперт" убытки по договору N 2021/50А-54 от 04.10.2021 г. в размере 14 320 000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель отвечтика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком)заключен договор N 2021/50А-54 (далее- Договор).

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить его.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 21 980 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 4 спецификации к договору ответчик обязался поставить товар в срок до 15.11.2021 г. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

В соответствии с п. 9.1 договора срок его действия до 31.12.2021 г. 26.11.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении суммы авансового платежа.

Учитывая, что в установленные договором сроки фактически товар ответчиком в полном объеме не поставлен, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.1 договора из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 298 400 руб. 00 коп за период с 16.11.2021 по 05.12.2021.

Истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара он был вынужден заключить аналогичный договора поставки с иным лицом, стоимость товара по которому была выше спорного договора.

Разница между спорным договором и аналогичным договором поставки в размере 14 320 000 руб. мнению истца является убытками, которые подлежат возмещению.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков, суд первой инстанции указал, что договор с третьим лицом заключен 09.12.2021 г., то есть в период действия спорного договора.

При этом, суд указал, что заключение договора поставки с иным лицом по более высокой цене является правом истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход.

При этом, из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Заявляя вышеуказанные требования, истец рассчитывал упущенную выгоду исходя из того, что покупателю аналогичный договора поставки с иным лицом, стоимость товара по которому была выше спорного договора.

Разница между спорным договором и аналогичным договором поставки в размере 14 320 000 руб. мнению истца является убытками, которые подлежат возмещению.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом. Для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды одним из обязательных условий является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, помимо доказывания наличия совокупности общих условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания упущенной выгоды.

При этом истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что действовал добросовестно с надлежащей степенью осмотрительности и разумности.

В то же время оборудование, поставленное истцу третьим лицом не является аналогичным оборудованию предоставленному по заключенному с ответчиком Договору, следовательно, разница между стоимостью договора поставки N 2021/50А-54 и ценой замещающей сделки.

Доказывая размер своей упущенной выгоды, истец должен обосновать, в каком объеме он бы гарантированно получил соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика. Сами неполученные доходы, о которых заявляет истец, должен носить реальный, а не вероятностный характер, при этом истец должен обосновать неизбежность их получения, если бы только ответчик не нарушил его право.

В настоящем случае истец не доказал наличие предусмотренной законом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-87441/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова