Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-64637/22 по делу N А40-97719/2022

город Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-97719/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Никс.ру"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2022 года

по делу N А40-97719/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Никс.ру"

к индивидуальному предпринимателю Буслаеву Александру Игоревичу

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Никс.ру" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Буслаеву Александру Игоревичу (далее - ответчик) о взыскании 324 140 руб. ущерба.

Решением суда от 09.08.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "НИКС.РУ" и Индивидуальным предпринимателем Буслаевым Александром Игоревичем заключен договор N 02/19 от 24.10.2019 г. аренды части нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004015:2718, расположенного в подвале нежилого здания по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 96, корп. 1, общей площадью 72,5 кв.м.

Помещение принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Помещение передано Ответчику по подписанному сторонами акту приемки помещения от 18.11.2019 г. в исправном состоянии, отвечающем требованиям арендатора и условиям Договора аренды (п. 2 акта приемки).

Уведомлением от 06.01.2022 г. Ответчик уведомил Истца о досрочном расторжении Договора аренды.

В обоснование искового требования истец указывает, что 01.02.2022 г. Ответчик освободил помещение от своего имущества, причинив при этом ущерб помещению, а именно: демонтировал рольставни размером 10,3x2,2 (3 комплекта), рольставни размером 0,9x2,07 (1 комплект), электрощит вводно-распределительный (2 шт.); светильник потолочный (7 шт.), розетка накладная (7 шт.), электропроводка (100 м) и другие повреждения.

Как следует из содержания искового заявления, 01.02.2022 г. помещение принято Истцом по акту возврата в одностороннем порядке в связи с уклонением Ответчика от подписания акта, о чем сделана соответствующая пометка, в присутствии свидетелей - Илиязовой Анаркан Абдиминовны (администратор магазина "Фикс Прайс") и Нисанова Владислава Арииловича (менеджер по работе с клиентами магазина "Вайлдберриз").

По мнению истца, техническое состояние помещения при его возврате не соответствовало условиям Договора аренды, о чем сделана соответствующая запись в акте возврата с указанием перечня выявленных недостатков. Акт возврата подписан Истцом и присутствовавшими при приемке свидетелями.

Согласно расчету истца стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении составляет 324140 рублей, что подтверждается Заключением специалиста N 22-02169-1 от 28.02.2022 г., представленным в материалы дела.

Стоимость затрат на проведение экспертизы составила 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 68 от 17.02.2022 г., Актом N 22-02169-1 от 07.04.2022 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб.

В силу п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 3.3. Договора, при освобождении Помещения Арендатор обязан за свой счет ликвидировать выявленные совместной комиссией (из представителей Арендатора и Арендодателя) недостатки и вернуть Арендодателю по Акту сдачи-приемки Помещение в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, а также с учетом изменений, внесенных в Помещение в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.12. Договора, стоимость произведенных Арендатором в период действия Договора неотделимых улучшений в арендованном Помещении после прекращения действия Договора по любым основаниям, Арендодателем Арендатору не компенсируются ни в какой части.

В соответствии с п. 2.1. Договора, под неотделимыми улучшениями Стороны договорились понимать имущество, оборудование, материалы, неотделимые без вреда для Помещения и/или без ухудшения внешнего вида и коммерческих (товарных) качеств Помещения, а также напольные покрытия (включая керамическую плитку, паркет, ламинат, ковровое покрытие и т.п.), настенные покрытия (включая керамическую плитку, обои, стеновые панели и т.п.), потолочные конструкции (включая подвесные и натяжные потолки и конструкции и т.п.), инженерные системы и оборудование (включая системы отопления, водоснабжения, канализации, освещения, кондиционирования, вентиляции, дымоудаления, пожаротушения, пожарной и охранной сигнализации, сантехническое оборудование, электропроводка, встроенные осветительные приборы, силовые кабели и т.п.), витрины, оконные и дверные блоки, канальные кондиционеры и т.п.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в совокупности всех вышеуказанных условий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ответчика, состав и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками, в связи с чем требования истца являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Как верно установлено судом первой инстанции:

- акт возврата помещений составлен истцом в одностороннем порядке;

- акт подписан одним неизвестным лицом без расшифровки подписи с указанием фамилии и инициалов) из Вайлдберриз и вторым лицом - администратором Бэст Прайс (в иске - "Фикс Прайс") Илиядова (без указания и без расшифровки инициалов);

- в акте не содержится указание на то, что именно свидетельствуют указанные в акте лица (свидетели) и причину их привлечения к подписанию акта;

- в п.3 Заключения N 22-02169-1 (лист N 6 Заключения) указано, что описание объекта исследования составлено на основании предоставленных Заказчиком технических документов и сведений, а также при осмотре объекта исследования был составлен акт. Однако никаких предоставленных заказчиком технических документов и сведений Заключение не содержит;

- в Заключении также отсутствуют указания, с помощью каких инструментов (приборов) были сделаны замеры (проводки и др.);

- в Заключении отсутствуют данные о поверке измерительных инструментов, которыми были произведены замеры. Из Заключения следует, что в его основу были положены только слова Заказчика ("со слов заказчика");

- в п. 1.3 Заключения (сведения о специалисте) указан специалист Кузнецов Сергей Александрович, в п. 1.4 Заключения (сведения об иных привлекаемых участниках и специалистах) указано, что акт осмотра составлен помощником специалиста (Шарапов М.А.) при участии специалиста (Кузнецов С.А.). Акт осмотра специалистом принят и утвержден (лист N 3 Заключения).

Также, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оценщик не пригласил Ответчика для участия в оценочных мероприятиях.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что представленное истцом заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Учитывая изложенное, исковое требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2022 года по делу N А40-97719/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.