Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-68706/22 по делу N А40-250442/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-250442/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

При ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года по делу N А40-250442/2021, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489)

к ООО "Орбита" (ОГРН 1187746752632, юр.адрес: 115545, г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 3, стр. 2, эт. 3, п. I, к. 33, оф. 1)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Окаёмова С.С. по доверенности от 30.08.2022, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Орбита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Квадра - Генерирующая компания" судебных расходов в размере 80 000 руб.

Определением суда от 29.08.2022 г. заявление удовлетворено в размере 40 000 руб., в остальной части отказано.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов неправомерно ввиду того, что ответчик не является стороной, требования которой были удовлетворены.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 суд обязал ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения N 2634-ТЭ на условиях проекта договора с приложениями, урегулировав разногласия сторон в отношении части спорных пунктов договора.

ООО "Орбита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ПАО "Квадра - Генерирующая компания" судебных расходов в размере 80 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Из изложенного следует, что при подаче иска неимущественного характера расходы не взыскиваются пропорционально, а только в пользу стороны, достигнувшей положительный результат по итогам судебного разбирательства.

Требование о понуждении к заключению договора является требованием неимущественного характера. При этом оснований считать, что судебный акт принят лишь в пользу истца, не имеется, поскольку из решения суда усматривается, что ответчик не отказывался от заключения договора, между сторонами имелся лишь спор по урегулированию некоторых разногласий, часть которых принята судом в редакции ответчика.

Таким образом, учитывая, что испрашиваемые ответчиком денежные средства за оплату услуг представителя подтверждены документально (документы имеются в электронном виде в Картотеке арбитражных дел), а взысканная судом сумма в 40 000 руб. отвечает критерию разумности, определена судом с учетом категории и сложности дела, количества проделанной представителем работы, то в связи с этим определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года по делу N А40-250442/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев