Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-53519/22 по делу N А40-331080/2019

г.Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-331080/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корольковой Л.М.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2022 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-331080/19

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Королькову П.Ю.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Котикова Е.М. по доверенности от 27.12.2021, диплом 107704 0021842 от 30.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Королькову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 435 215 руб. 24 коп., пени за период с 3 кв. 2018 по 30.06.2019 в размере 199 143 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены.

08.12.2020 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС N 036469632 исполнительный лист направлен взыскателю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу произведена процессуальная замена ИП Королькова Павла Юрьевича на правопреемника Королькову Людмилу Моисеевну.

Не согласившись с принятым судебным актом, Королькова Людмила Моисеевна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал определение суда, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке ст.81 АПК РФ.

В материалы дела от нотариуса г.Москвы Ништ З.Л. в ответ на запрос суда от 01.09.2021, поступила копия наследственного дела N 197/2020, открытое 03.08.2020 к имуществу умершего Королькова Павла Юрьевича.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе свидетельство о смерти Королькова П.Ю. от 11.04.2020 серии IХ МЮ N 597244, сведения нотариуса Ништ З.Л., принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у предпринимателя Королькова П.Ю. имеются иные наследники, а также то, что обязанность ответчика по уплате задолженности носит имущественный характер и не обусловлена личным исполнением, пришел к выводу, что Королькова Л.М. является правопреемником ответчика в спорном правоотношении, в связи с чем произвел процессуальное правопреемство.

В соответствии с положениями ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, учитывая положения абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, процессуальная замена должника Королькова П.Ю. его правопреемником производится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику.

Вопрос об объеме имущественной ответственности с учетом стоимости перешедшего к Корольковой Л.М. наследственного имущества и наличия задолженности подлежит разрешению в рамках исполнительного производства с применением положений ст.1175 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем предметом оценки суда на данной процессуальной стадии не является.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что до получения свидетельства о праве на наследство на конкретное имущество умершего должника у суда отсутствуют основания для замены ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По общему правилу днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В данном случае Королькова Л.М. обратилась к нотариусу г.Москвы Ништ З.Л. с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело N 197/2020.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по дела о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, наследник, успевший подать в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявление о принятии наследства, может в любое время обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Такое свидетельство согласно п.1 ст.1162 Гражданского кодекса РФ выдается только по заявлению наследника.

Ссылка Корольковой Л.М. на неполучение свидетельства о праве на наследство как на препятствие для правопреемства с учетом того, что Королькова Л.М. в течение двух лет намеренно не получает данное свидетельство явно указывает на злоупотребление своими правами и о намерении Корольковой Л.М. затянуть правопреемство.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу N А40-331080/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева