Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 г. N 07АП-7646/22 по делу N А67-2677/2022

город Томск

4 октября 2022 г.

Дело N А67-2677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (N 07АП-7646/2022) на решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2677/2022 (судья Бутенко Е.И.) по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Томск (ИНН 7018013613) о взыскании неосновательного обогащения в размере 677 179 руб. 70 коп. за период с 18.05.2019 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 313 руб. 62 коп. за период с 04.06.2019 по 15.03.2022,

по встречному исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Томск (ИНН 7018013613) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351) о взыскании понесенных затрат на содержание имущества в размере 155 473 руб. 92 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", г. Томск (ИНН 7019016399),

при участии в судебном заседании представителя

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение, университет, СибГМУ) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 677 179 руб. 70 коп. за период с 18.05.2019 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 313 руб. 62 коп. за период с 04.06.2019 по 15.03.2022.

19.05.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд взыскать с истца по первоначальному иску понесенные затраты на содержание имущества - земельных участков по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2, площадью 364,77 кв.м. и 456,75 кв.м. в размере 57 500 руб. Также истец по встречному иску просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Больница скорой медицинской помощи".

Определением суда от 14.06.2022 произведена замена третьего лица на ОГАУЗ "Станция скорой медицинской помощи", а также удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об увеличении исковых требований до 155 473 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2022 Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска взыскано неосновательное обогащение в размере 677 179 руб. 70 коп. за период с 18.05.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 313 руб. 62 коп. за период с 04.06.2019 по 15.03.2022. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО СибГМУ обратился с апелляционной жалобой, указывая, что до 18.02.2022 плата за пользование земельным участком не предъявлялась, участком площадью 456,75 кв.м, расположенным по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2 ФГБОУ ВО СибГМУ пользовалось, на данном участке размещен шлагбаум для обеспечения беспрепятственного подъезда автомобилей скорой помощи. Апеллянт нес расходы по содержанию земельных участков в виде их очистки от снега и его вывоза. Апеллянт предпринимал меры к оформлению прав на земельные участки, однако такой возможности не имеется, апеллянт не удерживает данные участки, а использует в общественно полезных целях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200015:151, номер кадастрового квартала 70:21:0200015, площадью 28 332 кв.м., расположенном по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан университету в постоянное (бессрочное) пользование, расположены объекты недвижимости, используемые ответчиком в целях осуществления образовательной и научной деятельности. Разрешенное использование участка - для эксплуатации зданий и сооружений ГОУ ВПО "СибГМУ Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию".

Непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200015:151 прилегают земельные участки, собственность на которые не разграничена, площадью 364,77 кв.м. и 456,75 кв.м. Данные земельные участки на кадастровый учет не поставлены, расположены в пределах кадастрового квартала 70:21:0200015.

Согласно акту обследования земельного участка от 12.01.2022, проведенного МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета", в результате визуального осмотра установлен факт использования СибГМУ земельных участков по ул. Московский тракт посредством установления двух шлагбаумов с северной части земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:151. Возведя устройства для быстрого преграждения пути, ответчик по первоначальному иску использует территорию напротив главного корпуса площадью 364,77 кв.м. для бесплатной парковки автомобилей своих сотрудников и территорию площадью 456,75 кв.м. для организации стоянки специального автотранспорта (служб "Скорой помощи") без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Содержание акта подтверждается приложенными фотоматериалами.

Актом обследования земельного участка от 04.03.2022, проведенного ответчиком по первоначальному иску, установлено, что на территории земельного участка по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2, территория подъезда к приемному отделению Клиник СибГМУ, размещены исключительно автомобили скорой медицинской помощи. Иных автомобилей, в том числе автомобилей сотрудников ответчика, нет, к акту приложены фотоматериалы.

Согласно письму от 20.01.2022 N 02-19/412, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска сообщил, что разрешение на использование земель в границах территории по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2, ответчику по первоначальному иску не выдавалось. Также Департамент архитектуры и градостроительства сообщил, что данная территория частично расположена в границах охранной зоны тепломагистрали N 2г (70:21:6:268). Согласно пункту 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается в том числе устраивать стоянки всех видов машин.

Заявлением от 20.01.2022 N 209 ответчик по первоначальному иску просил Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска принять решение о выдаче разрешения на срок 49 лет на использование земель - двух земельных участков, местоположение которых: Томская область, г. Томск, Московский тракт, площадью 430 кв.м. и 500 кв.м., в целях размещения парковок для организации работы университета и факультетских клиник с установкой на данной территории шлагбаумов.

В ответ на заявление ответчика по первоначальному иску Департамент архитектуры и градостроительства письмом от 03.02.2022 N 02-19/990 сообщил, что принято решение о возврате документов, так как к заявлению не приложены документы, предусмотренные постановлением Администрации Томской области от 29.07.2016 N 263а и соответствующим административным регламентом (характеристики объекта, планируемого к размещению). Также департамент сообщил, что указанная в заявлении парковка не предусмотрена перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. Кроме того, в соответствии с пунктом 18 постановления N 1300 ограждающие устройства, в том числе шлагбаумы, могут размещаться на придомовых территориях многоквартирных домов.

Полагая, что в спорный период ответчик по первоначальному иску пользовался земельными участками без законных оснований, однако обязан был вносить плату за пользование землей в размере, равном подлежащей уплате арендной плате, департамент в целях досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику по первоначальному иску претензию от 18.02.2022 N 1622 с требованиями об оплате задолженности за пользование земельными участками и процентов.

В ответ на претензию истца по первоначальному иску ответчик сообщил (письмо от 18.03.2022 N 1184), что истец знал об использовании участка, никаких мер по его освобождению не предпринимал, плату за пользование не предъявлял. Ответчик использовал на безвозмездной основе часть земельного участка с молчаливого согласия истца для целей осуществления медицинской и образовательной деятельностей. Земельный участок не используется университетом для предпринимательской или какой-либо коммерческой деятельности. Используемые части земельного участка являются проездом к входу в главный корпус университета и к приемному покою клиник. Проезд к приемному покою клиник используется исключительно для автомобилей скорой помощи. Шлагбаум установлен для обеспечения возможности подъезда машин скорой помощи, не принадлежащих университету, ко входу в клиники, обеспечения быстрой и беспрепятственной доставки лиц, нуждающихся в экстренной медицинской помощи, в приемное отделение клиник. Шлагбаум не позволяет въезжать на участок иным автомобилям, кроме автомобилей скорой помощи. Без шлагбаума невозможно будет полноценно осуществлять деятельность клиникам, что может создать реальную угрозу жизни и здоровью людей. Вместе с тем участок не огорожен и свободно используется любыми гражданами, в том числе для прохода по нему. Ответчик указал, что не только пользовался земельным участком, но и нес расходы по его содержанию, очистке. У ответчика имеется намерение оформить в пользование земельный участок, для чего в адрес истца было направлено заявление. Университет считает, что размер платы за пользование земельным участком должен определяться не исходя их размера арендной платы, а исходя из сумм, которые ответчик должен бы оплатить при владении участком на праве безвозмездного пользования.

В связи с неисполнением требований претензии департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности бесплатного пользования земельными участками и принятии мер к их очистке от снега в интересах пользователя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 2/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков" (далее - Решение N 172).

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.3 Решения N 172 и выражен формулой: А = S х УПКС х С х К х Ки, где:

А - сумма арендной платы за год, руб.;

S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв.м;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв.м;

С - ставка арендной платы за землю, %;

К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции (введен решением Думы г. Томска от 01.11.2016 N 396).

Сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала (п. 3.4 Решения N 172).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Решения N 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на среднесрочный период.

В связи с этим начиная с 2020 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки.

Значение коэффициента Ки на 2020 год определено постановлением администрации Города Томска от 17.09.2019 N 817 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и на период до 2030 года". В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2020 году значение индекса потребительских цен составит 103,7%.

Значение коэффициента Ки на 2021 год определено постановлением администрации Города Томска от 08.09.2020 N 816 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов и на период до 2030 года". В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2021 году значение индекса потребительских цен составит 103,4%.

Значение коэффициента Ки на 2022 год определено постановлением администрации Города Томска от 16.09.2021 N 805 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов и на период до 2030 года". В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2022 году значение индекса потребительских цен составит 104,3%.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть к базовым ценам предыдущего года), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2022 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущих годов соответственно.

В соответствии с п. 13 Приложения N 1 к решению Думы г. Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка", ставка арендной платы земельного участка с видом разрешенного использования - прочие виды использования, составляет 4% от кадастровой стоимости. Согласно п. 5 Приложения N 2 к решению Думы г. Томска от 05.07.2011 N 171 коэффициент к ставке арендной платы с видом экономической деятельности - эксплуатация объектов: прочие виды использования составляет 1.

УПКС определен на оснований среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов, установленного постановлением Администрации г. Томска от 26.11.2014 N 1240 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск" (6 846,77 руб./кв.м. для размещения автостоянок).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 677 179 руб. 70 коп. за период с 18.05.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты в размере 59 313 руб. 62 коп. за период с 04.06.2019 по 15.03.2022.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчик мог пользоваться земельными участками при наличии разрешения уполномоченного органа. Разрешение не выдавалось, участок на каком-либо праве университету не предоставлялся. В таком случае не имеет значения, для каких целей ответчиком использовался земельный участок. Использование земельного участка осуществлял именно ответчик, поскольку участок непосредственно прилегает к земельному участку ответчика, фактически участок использовался для подъезда автомобилей скорой помощи к зданию клиник университета. Таким образом, пользователем земельного участка площадью 456,75 кв.м. был именно университет, а не станция скорой помощи. На втором земельном участке площадью 364,77 кв.м. расположена парковка для автомобилей сотрудников университета, таким образом, пользователем данного участка также выступает университет.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела разрешения на использование земельного участка, поскольку последнее было выдано апеллянту после принятия судом решения по существу спора.

Довод ответчика по первоначальному иску относительно того, что задолженность необходимо исчислять с момента направления претензии, а именно с 18.02.2022, а не с момента установления факта пользования земельными участками - 18.05.2019, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку направление истцом претензии было направлено лишь на соблюдение обязательного досудебного порядка, а не на установление обязанности по оплате за пользование земельным участком, который использовался независимо от указанных действий истца.

Довод апелляционной жалобы о несении расходов по содержанию земельных участков в виде их очистки от снега и вывоза снега, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил соответствующую правовую оценку.

Согласно материалам дела, письмом от 18.12.2019 N 10-7/435 Министерство здравоохранения Российской Федерации сообщило руководителям бюджетных учреждений, подведомственным Министерству здравоохранения РФ, что необходимо доложить о назначении на зимне-весенний период 2019-2020 годов приказом из числа должностных лиц учреждений лиц, ответственных за своевременную очистку скатных кровель и благоустройство территории; обеспечить вывоз снега с прилегающих к зданиям территорий.

Письмом от 26.02.2020 N 589 "О нарушении правил благоустройства" Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Томска сообщил, что в ходе осуществления рейда в части благоустройства муниципального образования "Город Томск" сотрудниками отдела контроля в сфере благоустройства Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска был выявлен факт нарушения благоустройства по адресу: г. Томск, ул. Московский тракт, 2, на прилегающей территории выявлено складирование снежных масс после очистки территории от снега и льда.

Таким образом, был нарушен п.п. 3 п. 4.2 гл. 4 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 8.10 Закона Томской области от 26.12.2008 N 295-ОЗ "Кодекс Томской области об административных правонарушениях", в связи с чем необходимо в срок до 28.02.2020 организовать вывоз складированных снежных масс. Разъяснено, что в случае невыполнения работ в указанные сроки истец по встречному иску будет привлечен к административной ответственности.

27.12.2019 между ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" Минздрава России (далее - заказчик) и ООО "АйТи Альфа" (далее - исполнитель) заключен контракт N 3154 об оказании услуг по вывозу снега N 3.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения к контракту от 25.02.2020 составила 514 809 руб. 65 коп.

22.12.2020 и 22.01.2021 между ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" Минздрава России (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Калининым Александром Андреевичем (далее - исполнитель) были заключены контракты N 2849 и N 79, предметом которых является уборка и вывоз снега: оказание услуг по очистке проезжей части, погрузке и вывозу снега с территорий корпусов в соответствии с техническим заданием (п. 1.1).

Цена контрактов составляет 723 234 руб. 78 коп. (контракт N 2846), 395 503 руб. 50 коп. (контракт N 79) (п. 2.1).

Согласно экспертным заключениям от 22.03.2021, 31.12.2021, 05.03.2020 о проверке оказания услуг по контрактам, услуги по очистке территории проездов к главному корпусу СибГМУ и к приемному покою клиник от снега и вывозу снега с указанных территорий оказаны в полном объеме в соответствии с условиями контрактов. Объем вывезенного снега составил соответственно 336, 288, 384 куб.м.

Оказание услуг подтверждается подписанными сторонами актами. Оплата по контрактам подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно расчетам истца по встречному иску, общий размер затрат на очистку спорных земельных участков и вывоз снега составил 155 473 руб. 92 коп

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из буквального толкования статьи 1108 ГК РФ следует, что она устанавливает запрет нарушителю требовать от потерпевшего тех затрат, которые были связаны с содержанием и обеспечением сохранности имущества с того времени, с которого нарушитель знал, что использует имущество без установленных на него прав.

При использовании земельных участков истец по встречному иску должен был знать об отсутствии у него прав на использование участков, в связи с чем все расходы, понесенные истцом по встречному иску на очистку и вывоз снега, не подлежат возмещению, данные расходы университет нес в собственных целях, они были необходимы для пользования земельными участками, создания безопасных и комфортных условий, то есть выгоду от уборки снега получал сам университет как пользователь земельных участков.

При этом муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска заявило ходатайство об отказе от части исковых требований о взыскании 434 952,2 руб. задолженности по основному долгу, о взыскании 37 757,87 руб. задолженности по пене.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем истца - Федоровым И.А., полномочия которой подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью N 25 от 16.05.2022 сроком действия на 1 год, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиками возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от части исковых требований.

На этом основании решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2677/2022 в части требования о взыскании 434 952,2 руб. задолженности по основному долгу, о взыскании 37 757,87 руб. задолженности по пене подлежат отмене, а производство по делу N А67-2677/2022 в указанной части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку истец при подаче искового освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по иску в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционным судом не рассматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, статьёй 150, статьёй 151 пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований в части требования о взыскании 434 952,2 руб. задолженности по основному долгу, о взыскании 37 757,87 руб. задолженности по пене, решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2677/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2677/2022 в оставшейся части удовлетворенных требований по первоначальному иску изложить в следующей редакции:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Томск (ИНН 7018013613) в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351) неосновательное обогащение в размере 242 227 руб. 05 коп. за период с 18.05.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 555 руб. 75 коп. за период с 04.06.2019 по 15.03.2022.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Томск (ИНН 7018013613) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 276 руб.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований решение Арбитражного суда Томской области от 04.07.2022 по делу N А67-2677/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В.Афанасьева О.Ю.Киреева