Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-73069/22 по делу N А40-178413/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-178413/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДАКСЕР-таможенный брокер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-178413/22 по иску ООО "ДАКСЕР-таможенный брокер" к ООО "Зульцер Турбо Сервисес Рус" о взыскании 282 662 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО "ДАКСЕР-таможенный брокер" к ООО "Зульцер Турбо Сервисес Рус" о взыскании 282 662 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ООО "ДАКСЕР-таможенный брокер" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение о возвращении искового заявления отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, поступившее исковое заявление ООО "ДАКСЕР-таможенный брокер" было подано с нарушением требований, установленных, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, в связи с чем на основании ст. 126, 128 АПК РФ определением от 23.08.2022 было оставлено судом первой инстанции без движения на срок до 23.09.2022 с указанием на необходимость устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до окончания указанного срока.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 28.09.2022 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, в связи с чем применил положения пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что им были устранены обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, подлежит отклонению.

Так, по утверждению заявителя, во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 им 29.08.2022 было направлено сопроводительное письмо об устранении оснований, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, сопроводительное письмо, на которое ссылается заявитель, содержит ссылку на номер дела N А40-90550/22. Сведений о совершении надлежащих действий во исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-178413/22 заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Между тем, согласно сведениями системы kad.arbitr.ru никаких документов от ООО "ДАКСЕР-таможенный брокер" по делу N А40-178413/22 не поступало.

Оригинал либо надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств устранения в установленном порядке обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, в связи с чем исковое заявление правомерно возвращено судом первой инстанции.

При этом суд полагает необходимым отметить, что возврат заявления в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в установленном законом порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-178413/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев