Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-64723/22 по делу N А40-88911/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-88911/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-88911/22 (149-655)

по заявлению АО "Альфа-Банк"

к ГУ ФССП Росси по Свердловской области

третье лицо: Алешкина Е.П.

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП Росси по Свердловской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 13.04.2022 по делу N 23/22/66000-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Решением суда от 12.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Также от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Алешкиной Е.П. о нарушении сотрудниками АО "Альфа-Банк" положений Закона N 230-ФЗ.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении Алешкиной Е.П., Главным управлением установлено, что согласно представленной детализации состоявшихся соединений за периоды с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021 на абонентский номер +7 904 *** ** **, принадлежащий Алешкиной Е.П. совершено 380 телефонных звонков, а именно:

- 01.08.2021 состоялось 6 взаимодействий,

- 02.08.2021 состоялось 11 взаимодействий,

- 03.08.2021 состоялось 9 взаимодействий,

- 04.08.2021 состоялось 7 взаимодействий,

- 05.08.2021 состоялось 15 взаимодействий,

- 06.08.2021 состоялось 12 взаимодействий,

- 07.08.2021 состоялось 12 взаимодействий,

- 08.08.2021 состоялось 7 взаимодействий,

- 09.08.2021 состоялось 17 взаимодействий,

- 10.08.2021 состоялось 14 взаимодействий,

- 11.08.2021 состоялось 16 взаимодействий,

- 12.08.2021 состоялось 10 взаимодействий,

- 13.08.2021 состоялось 9 взаимодействий,

- 14.08.2021 состоялось 14 взаимодействий,

- 15.08.2021 состоялось 13 взаимодействий,

- 16.08.2021 состоялось 8 взаимодействий,

- 17.08.2021 состоялось 2 взаимодействия,

- 18.08.2021 состоялось 7 взаимодействий,

- 19.08.2021 состоялось 2 взаимодействия,

- 20.08.2021 состоялось 11 взаимодействий,

- 21.08.2021 состоялось 7 взаимодействий,

- 23.08.2021 состоялось 7 взаимодействий,

- 24.08.2021 состоялось 6 взаимодействий,

- 25.08.2021 состоялось 9 взаимодействий,

- 26.08.2021 состоялось 9 взаимодействий,

- 27.08.2021 состоялось 5 взаимодействий,

- 28.08.2021 состоялось 8 взаимодействий,

- 29.08.2021 состоялось 7 взаимодействий,

- 30.08.2021 состоялось 16 взаимодействий,

- 31.08.2021 состоялось 7 взаимодействий,

- 01.09.2021 состоялось 6 взаимодействий,

- 02.09.2021 состоялось 7 взаимодействий,

- 06.09.2021 состоялось 8 взаимодействий,

- 07.09.2021 состоялось 10 взаимодействий,

- 08.09.2021 состоялось 5 взаимодействий,

- 09.09.2021 состоялось 10 взаимодействий,

- 11.09.2021 состоялось 8 взаимодействий,

- 13.09.2021 состоялось 11 взаимодействий,

- 14.09.2021 состоялось 6 взаимодействий,

- 16.09.2021 состоялось 7 взаимодействий,

- 17.09.2021 состоялось 3 взаимодействия,

- 18.09.2021 состоялось 3 взаимодействия,

- 21.09.2021 состоялось 5 взаимодействий,

- 22.09.2021 состоялось 6 взаимодействий;

- в период с 01.08.2021 по 07.08.2021 - 71 взаимодействие посредством

телефонных переговоров,

- в период с 08.08.2021 по 14.08.2021 - 87 взаимодействий посредством

телефонных переговоров,

- в период с 15.08.2021 по 21.08.2021 - 50 взаимодействий посредством

телефонных переговоров,

- в период с 22.08.2021 по 28.08.2021 - 45 взаимодействий посредством

телефонных переговоров,

- в период с 29.08.2021 по 04.09.2021 - 42 взаимодействия посредством

телефонных переговоров,

- в период с 05.09.2021 по 11.09.2021 - 41 взаимодействие посредством

телефонных переговоров,

- в период с 12.09.2021 по 18.09.2021 - 30 взаимодействий посредством

телефонных переговоров,

- в период с 19.09.2021 по 25.09.2021 - 14 взаимодействий посредством

телефонных переговоров;

- в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 - 283 взаимодействия посредством

телефонных переговоров,

- в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 - 97 взаимодействий посредством

телефонных переговоров

Согласно ч.1 ст.6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу п.3 ч.3 ст.7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Таким образом, Управлением сделан верный вывод о том, что АО "Альфа-Банк" допущено нарушение Закона N 230-ФЗ.

При этом суд отмечает, что сам факт осуществления вызова абонента и соединения с ним более одного раза в сутки, более трех раз в неделю свидетельствует о нарушении требований Закона N 230-ФЗ, при этом длительность состоявшихся переговоров не учитывается.

Законодатель, установив ограничение количества взаимодействий между кредитором и должником, преследовал цель предотвратить бесконтрольные, каждодневные или слишком частые телефонные адресованные должнику требования (напоминания) о возврате задолженности. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений (определения от 22.08.2019 N 308-ЭС19-14843, от 17.08.2020 N 308-ЭС20-10392).

Банком не представлены доказательства того, что звонки носили рекламный или информационный характер.

При изложенных обстоятельствах, Банком был превышен лимит взаимодействия с должником.

С учетом изложенного, в действиях АО "Альфа-Банк" правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объёме подтверждено, что у АО "Альфа-Банк" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и АО "Альфа-Банк" не представлены.

При наличии возможности АО "Альфа-Банк" не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Закона N 230-ФЗ.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не истёк.

В связи с выявлением данного факта Управлением в отношении АО "АльфаБанк" вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2022 по делу N 23/22/66000-АП о привлечении АО "Альфа-Банк" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) возникшей из денежных обязательств.

Материалами дела подтверждено, что Заявителем нарушены нормы Федерального закона N 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО "Альфа-Банк" подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами.

С учетом изложенного, в действиях АО "Альфа-Банк" установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, следовательно, у Управления имелись все необходимые основания для привлечения АО "Альфа-Банк" к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы, приведенные Заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-88911/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева