Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-68661/22 по делу N А40-226551/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-226551/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИНФОКОМЭКСИМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года по делу N А40-226551/21,

по иску (заявлению) АО "ИНФОКОМЭКСИМ"

к ООО "МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от истца: Папугин С.Н. по доверенности от 10.12.2021; от ответчика: Бужеря О.В. по доверенности от 24.02.2022;

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инфокомэксим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мерлион Технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 820 230 руб. 39 коп., неустойки в размере 16 504 032 руб. 81 коп. за период с 02.04.2021 по 23.08.2021, с дальнейшим начислением с 24.08.2021 на сумму основного долга до дня его фактической оплаты.

16.05.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 34 820 230 руб. 38 коп., неустойку в размере 11 507 262 руб. 38 коп. за период с 04.04.2021 по 23.08.2021, с дальнейшим начислением с 24.08.2021 на сумму основного долга до дня его фактической оплаты.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17.05.2022 принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 46 327 492 руб. 76 коп., в том числе: о взыскании 34 820 230 руб. 38 коп. долга, 11 507 262 руб. 38 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2022 года по делу N А40-226551/2022 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Мерлион Технологии" в пользу АО "Инфокомэксим" взыскана задолженность в размере 34 820 230 руб. 38 коп. В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 15 000 000 руб. и неустойки в сумме 16 504 032 руб. 81 коп. отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Инфокомэксим" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 11 507 262 руб. 38 коп., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в связи с принятием уточнения исковых требований в размере 2 899 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что договором определен срок оплаты товара, а требование по оплате пени за период с 04.04.2020 по 17.05.2022 было предъявлено покупателю, в связи с чем имеется основание для взыскание пени за просрочку исполнения обязательств. Ссылается на необоснованный отказа во взыскании 15 000 000 руб. долга, поскольку судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований в указанной части.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое решение в оспариваемой части.

Представитель ООО "Мерлион Технологии" возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 08.08.2022 только в части отказа во взыскании суммы долга в размере 15 000 000 руб. и неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 подлежит отмене в обжалуемой части, требования о взыскании неустойки в размере 11 507 262 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "Инфокомэксим" (поставщик) и ООО "Мерлион Технологии" (покупатель) заключен договор поставки N Р0072/2017 от 24.01.2017. Согласно п. 3.2 Договора, условия поставки согласуются сторонами в счете, выставляемом поставщиком и акцептуемым покупателем. Акцепт подразумевает оплату или принятие товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

За период с 02.03.2020 по 11.03.2020 АО "Инфокомэксим" поставило, а ООО "Мерлион Технологии" приняло товар по накладным на общую сумму 49 820 230 руб. 39 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь покупатель свою обязанность по оплате исполнил частично, задолженность составила 34 820 230 руб. 38 коп., в связи с чем судом первой инстанции с ООО "Мерлион Технологии" взыскана указанная сумма задолженности.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решением суда первой инстанции от 08.08.2022 отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы долга в размере 15 000 000 руб. Между тем, как было указано выше, определением суда первой инстанции от 17.05.2022 было принято заявление истца об уменьшении суммы долга с 49 820 230 руб. 39 коп. до суммы 34.820.230 руб., а также в части суммы неустойки с 16.504.032 руб. 81 коп. до 11.507.262 руб. 38 коп..

Таким образом, по существу суд вынес решение по первоначальному размеру исковых требований, при этом наличие суммы долга в размере 34.820.230 руб. ответчиком не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выставлялся счет на оплату поставленных товаров по Договору поставки N Р0072/2017 от 24.01.2017, что делает невозможным определить момент начала периода просрочки. Дополнительными соглашениями от 03.06.2019 и от 23.11.2018 обязанность уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты обусловлена не только фактом просрочки, но и возможностью определить ее размер, с учетом периода просрочки - моментом начала (выставления счета) и окончания просрочки (до дня фактической оплаты). Истцом не выставлялся счет на уплату пени, как предусмотрено в дополнительных соглашениях.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 Договора, условия поставки согласуются сторонами в счете, выставляемом поставщиком и акцептуемым покупателем. Акцепт счета подразумевает оплату или принятие товара.

За период с 02.03.2020 по 11.03.2020 АО "Инфокомэксим" поставило, а ООО "Мерлион Технологии" приняло товар по накладным на общую сумму 49 820 230 руб. 39 коп., что подтверждено представленными в дело накладными и не оспаривалось ответчиком.

По условиям представленных в материалы дела дополнительных соглашений к договору от 03.06.2019 товар подлежал оплате не позднее 30-го дня с момента отгрузки товара, которой считается дата соответствующей накладной.

Покупателю была вручена претензия от 23.08.2021 с требованиями оплатить основной долг в сумме 49 820 230 руб. 39 коп., а также пени в сумме 16 504 032 руб. 81 коп.

Покупателем, как указано выше, частично исполнено обязательство по оплате долга

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 03.06.2019, покупатель взял на себя обязательство уплатить неустойку из расчета 24% годовых за каждый день просрочки платежа. Также в дополнительном соглашении от 03.06.2019 предусмотрено, что пени оплачиваются по счету от поставщика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отдельного счета на оплату товара не выставлялось, в связи с чем невозможно определить начало периода просрочки в оплате.

В силу п. 2 дополнительных соглашений от 23.11.2018 и от 03.06.2019 погашение задолженности происходит не позднее 30 дней с момента отгрузки товара со склада продавца, при этом датой отгрузки товара считается дата накладной продавца (л.д. 41-42 т. 7).

Условие о наличии счет а для оплаты неустойки применяется сторонами только для добровольной оплаты суммы неустойки в порядке досудебного урегулирования спора.

Также отклоняется довод суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется ввиду того, что отдельного счета на оплату неустойки не выставлялось.

Вопреки выводам суда первой инстанции, по счету N П1805/22 от 18.05.2022 покупателю было предъявлено к оплате требование по пеням за период с 04.04.2020 по 17.05.2022. Указанное обстоятельство подтверждается направлением письма от 19.05.2022 с описью вложения (л.д. 63 т. 7) и получением его ответчиком 30.05.2022, подтверждаемое отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10506669097346 (л.д. 64 т. 7).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 11 507 262 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга с 24.08.2021 до дня его фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ), а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Этот же принцип ввиду единых подходов к правовому регулированию должен быть использован в отношении начисления неустойки в связи с введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно пункту 3 данного Постановления оно вступает в законную силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования Постановления Правительства РФ N 497 на официальном интернет портале правовой информации является 01.04.2022. Следовательно, мораторий прекратил действие 01.10.2022.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции от 08.08.2022 по делу N А40-226551/2022 подлежит отмене в части взыскания неустойки, исковые требования о взыскании неустойки в размере 11 507 262 руб. с начислением неустойки, начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом применения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N497 от 28.03.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 г. по делу N А40-226551/2021 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО "МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ" в пользу АО "ИНФОКОМЭКСИМ" неустойку в размере 11 507 262 руб. 00 коп. с начислением неустойки, начиная с 24.08.2021 г. по день фактической оплаты суммы долга, с учетом применения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г., расходы по уплате госпошлины в общей сумме 203.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова