Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-70511/22 по делу N А40-52369/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-52369/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕРЖЕНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-52369/22 по иску ИП Кокориной Н.Н. к ООО "ВЕРЖЕНИЕ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова О.С по доверенности от 03.12.2021,

от ответчика: Малая М.А. по решению от 03.08.2018,Малый М.В по доверенности от 17.10.2022, Батурина Т.В. по доверенности от 05.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ИП КОКОРИНА Н.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕРЖЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.06.2020 в размере 13 391 000,42 руб., пени в размере 611 968,70 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 между ООО "ВЕРЖЕНИЕ" (Принципал) и ИП Моргуновым Павлом Андреевичем (Агент 1) заключен генеральный агентский договор на поиск контрагентов.

Согласно п. 1.1 Договора, Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала. По сделкам, совершенным Принципалом с третьими лицами, поиск которых организован Агентом в рамках настоящего договора, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала. Указания Принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п. 1.2 Договора, юридические и иные действия, совершенные Агентом в рамках исполнения Договора, направлены на поиск Контрагентов для договорных отношений с ООО "ВЕРЖЕНИЕ", Агент проводит переговоры с потенциальными Контрагентами от имени Принципала, направляет, обсуждает коммерческие предложения с Контрагентами, согласовывает условия для будущих заключаемых договоров, согласовывает временные сроки и место заключения Принципалом и Контрагентами сделок.

Сумма вознаграждения агента по договору составляет 6 % от выручки, полученной Принципалом, по результатам исполнения договора, заключенного Принципалом с Контрагентами, привлеченными Агентом (пункт 3.6 договора).

30.09.2020 между ИП Моргуновым П.А. (Цедент) и ИП Кокориной Натальей Николаевной (Цессионарий) заключен договор Цессии N 1, на основании которого Цедент уступил Цессионарию в полном объёме свои права на получение денежных средств в размере 15 204 650 руб. 42 коп. от ООО "ВЕРЖЕНИЕ" по вышеуказанному агентскому договору.

31.12.2020 основании Дополнительного соглашения N 1 о замене стороны по договору Агентом по Договору стала ИП Кокорина Н.Н. (Агент 2).

Истец пояснил, что согласно представленной документации в 2020 году с организацией публичное акционерное общество "МЕГАФОН" при посредничестве Агента, ООО "ВЕРЖЕНИЕ" были заключены следующие договоры поставки, а именно:

договор N 100000001114401 от 04 июня 2020 года и Договор N 09062020 от 09 июня 2020 года на поставку оборудования в регион 12 -Марий Эл; договор N 080620НСК от 08 июня 2020 года на поставку оборудования в регион 54 - Новосибирская область; договор N 09062020 от 09 июня 2020 года и договор N 100000001265019 от 14 декабря 2020 года на поставку оборудования в регион 56 - Оренбургская область; договор N 4000004817_062020 от 19 июня 2020 года на поставку оборудования в регион 13 - Республика Мордовия; договор N 4000005072 072020 от 28 июля 2020 года на поставку оборудования в регион 73 - Ульяновская область; договор N 4000005058_072020 от 29 июля 2020 года на поставку оборудования в регион 62 - Рязанская область; договор N 4000005152 072020 от 05 августа 2020 года на поставку оборудования в регион 46 - Курская область; договор N 4000005152 072020 от 05 августа 2020 года на поставку оборудования в регион 18 - Удмуртская область; договор N 4000005230_082020 от 19 августа 2020 года на поставку оборудования в регион 30 - Астраханская область; договор N ГК N 11-01/22 от 19 августа 2020 года на поставку оборудования в регион 76 - Ярославская область.

На основании условий договора Агентом в адрес Принципала был направлен отчет от 30.09.2020. Данный отчет надлежащим образом получен Принципалом без замечаний, на основании условия п.5.4 Договора считается принятым Принципалом и подлежащими оплате.

02 октября 2020 года Агентом Принципалу были направлены Акты выполненных работ и отчет с расчетом суммы агентского вознаграждение за привлечение клиентов.

По указанному выше отчету, на условиях Договора, размер вознаграждения Агента составляет 15 204 650 руб. 42 коп., которое Агенту 1 выплачено не было. Права на данную задолженность были переданы по ранее указанному договору цессии Истцу - Кокориной Н.Н.

Отчетные документы также были повторно направлены агентом 2 25.05.2021.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы дополнительное соглашение о замене стороны от 31.12.2020 N 1 подписано, в том числе ответчиком, имеются печати и подписи сторон. Данное дополнительное соглашение ответчиком документально не оспорено, о его фальсификации не заявлено. Таким образом, довод ответчика о том, что он не был извещен о передаче долга по договору цессии, является несостоятельным.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что 01 июня 2020 года ИП Моргуновым П.А. (Агентом 1) была оформлена доверенность на Баллака Илью Витальевича на совершение по поручению доверителя юридических и иных действий от имени доверителя, заключение сделок и подписание договоров с юридическими и иными лицами, представление интересов доверителя при осуществлении мероприятий по поиску контрагентов для осуществления проектов доверителя, а также подписания любых необходимых для выполнения данного поручения документов. 31 декабря 2020 года аналогичная доверенность была оформлена на Баллака Илью Витальевича, ИП Кокориной Натальей Николаевной (Агентом 2).

Таким образом, действия в рамках исполнения обязательств по договору выполнялись уполномоченным лицом.

Ссылка ответчика на переписку сторон посредством мессенджера WhatsApp, с учетом положений ст.ст. 65-71 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такой документооборот сторон договором не согласован, в связи с чем является ненадлежащим доказательством. Доказательства переписки сторон по согласованным адресам электронной почты в материалы дела не представлены.

Кроме того, довод ответчика о том, что генеральный договор не был подписан уполномоченным лицом, в связи с чем права требования по договору цессии у истца не возникли, является несостоятельным, поскольку согласно п.п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательства того, что ответчик не одобрил сделку: генеральный агентский договор, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-52369/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина