Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-62756/22 по делу N А40-94979/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-94979/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Атран" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-94979/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "АТРАН" (ИНН: 5009053648)

к 1. Внуковской таможне, 2. Федеральной таможенной службе,

о признании незаконными постановления и решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атран" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Внуковской таможни (далее - таможня, административный орган) от 30.11.2021 N 10001000-1418/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2022 N 10000000/299ю/77А.

Решением суда от 16.08.2022 заявление ООО "Атран" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Атран" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что грузовыми местами являются именно ULD-контейнеры, сведения о количестве которых достоверно заявлены в перевозочных документах, а несовпадение по количеству внутритарных мест не образует состав по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу Внуковская таможня, Федеральная таможенная служба с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела вмененное обществу административное правонарушение заключается в сообщении в таможню недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Германии 01.09.2021 рейсом VAS 634 прибыло воздушное судно общества, являющегося международным перевозчиком.

В целях совершения таможенных операций обществом на таможенный пост аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни представлены: генеральная декларация от 01.09.2021 10001020/010921/06096, 5 грузовых манифестов, 5 грузовых авианакладных, по которым на воздушном судне перемещен товар в количестве 1 998 мест.

При таможенном контроле установлено и зафиксировано в акте таможенного наблюдения (далее - АТН) несоответствие между сведениями, заявленными в документах, представленных перевозчиком (генеральная декларация, грузовые манифесты, авианакладные), и фактически выявленными при выгрузке товаров на склад временного хранения (СВХ) ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (АТН от 01.09.2021, коммерческие акты СВХ от 01.09.2021). Так, заявлено в авианакладных:

N 868-00242185 - 1445 мест, фактически на 56 мест больше - 1501 место;

N 868-00242200 - 44 места, фактически на 6 мест больше - 50 мест;

N 868-00242211 - 97 мест, фактически на 19 мест больше - 116 мест;

N 868-00242222 - 34 места, фактически на 17 мест больше - 51 место;

N 868-00242196 - 378 мест, фактически на 2 места меньше - 376 мест;

общее количество прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС товара составило 2 094 места, сведения о 98 местах в авианакладных не заявлены.

В ходе таможенного контроля за выгрузкой товаров на СВХ Внуковской таможней установлено, что в авианакладных N 868-00242185, 868-00242200, 868-00242211, 868-00242222 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 2 094 места, из которых 98 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика.

Таким образом, ООО "АТРАН" ввезло на территорию ЕАЭС товар в большем количестве мест, в отсутствие товаросопроводительных документов и сведений в стандартном комплекте документов перевозчика.

Таким образом, административный орган установил, что обществом в авианакладных сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении общества возбуждено дело об АП N 10001000-1418/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Внуковской таможни от 30.11.2021 по делу об АП N 10001000-1418/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В Федеральную таможенную службу 13.12.2021 поступила жалоба общества об отмене постановления по делу об АП. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 18.04.2022 N 10000000/499ю/77А, которым постановлением Внуковской таможни от 30.11.2021 по делу об АП N 10001000-1418/2021 оставлено без изменения, а жалоба ООО "АТРАН" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением от Внуковской таможни от 30.11.2021 N 10001000-1418/2021, решением ФТС России от 18.04.2022, ООО "Атран" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о перемещаемых товарах, в том числе о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Согласно п.п. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза.

По утверждению ООО "АТРАН", при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС Обществом (перевозчиком) сообщены достоверные сведения о количестве грузовых мест, поскольку:

перевозка всех грузов в самолетах осуществляется в контейнерах или паллетах, то есть средствах пакетирования грузов - ULD;

грузовое место - отдельная единица передаваемого к перевозке груза во внешней упаковке или без таковой. В рассматриваемом случае это ULD-контейнер;

экспресс-отправления UPS (посылки), находящиеся внутри ULD-контейнерэв, являются так называемыми внутритарными местами, то есть отдельными единицами внутреннего содержимого грузового места;

к перевозке приняты именно ULD-контейнеры, к содержимому которых у перевозчика доступ отсутствует;

при этом количество ULD-контейнеров, принятых к перевозке, заявленных в перевозочных документах (авианакладная, грузовой манифест) и выгруженных в аэропорту Внуково, совпало;

в таможню заявлены достоверные сведения о количестве грузовых мест в виде ULD-контейнеров;

фактический вес груза оказался меньше, чем заявлен в перевозочных документах;

при расконсолидации ULD-контейнеров таможней обнаружено несовпадение количества внутритарных мест (экспресс-отправления UPS), а не грузовых мест.

Таким образом, по мнению общества, грузовыми местами являются именно ULD-контейнеры, сведения о количестве которых достоверно заявлены в перевозочных документах, а несовпадение по количеству внутритарных мест не образует состав по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал данный довод общества необоснованным на основании следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, приложение В) установлено, что в графах 221 "Характер и количество груза" и 22J "Общее число мест" указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной.

Согласно имеющимся в материалах дел авианакладным (графы 221 и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, обществом указаны сведения именно о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров. При этом в указанных перевозочных документах сведения о количестве ULD-контейнеров отсутствуют.

Материалами дела установлено, что ООО "АТРАН" ввезло на территорию ЕАЭС товар в большем количестве мест, в отсутствие товаросопроводительных документов и сведений в стандартном комплекте документов перевозчика.

Факт административного правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "АТРАН" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно ООО "АТРАН" обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ таможней доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

При пересмотре оспариваемого постановления по делу об АП установлено и ФТС России пришло к верному выводу, что общество законно и обоснованно привлечено к ответственности по части 3 статье 16.1 КоАП РФ по фактам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест (экспресс-отправлений UPS) при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов (авианакладных).

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ

Таможней при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2021, согласно которому обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО "РЖД", в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, в связи с повторностью совершения однородного правонарушения, обществу назначен административный штраф в размере 55 000 руб.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-94979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин