Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-64075/22 по делу N А40-93071/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-93071/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Колтушский Интернет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по делу N А40-93071/22

по заявлению ООО "Колтушский Интернет"

к ФАС России,

третье лицо: ПАО "Ростелеком"

о признании незаконным письма,

при участии:

от заявителя:	Трибус С.А. по дов. от 13.04.2022;
от ответчика:	Арсланова Л.А. по дов. от 02.02.2022;
от третьего лица:	Терехова по дов. от 10.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Колтушский Интернет" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным письма от 09.02.2022 года N ПИ/9336/22, об обязании.

Решением суда от 21.07.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган поддержал решение суда в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Колтушский Интернет" (далее -Заявитель) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с заявлением о признании ПАО "Ростелеком" нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В обоснование своего заявления Заявитель предоставил данные о том, что ПАО "Ростелеком", являясь субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере услуг общедоступной электросвязи (включен в Реестр субъектов естественных монополий в области связи приказом ФАС 5/11-р от 24.03.2000, номер в реестре 77-2-7), нарушил условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которые используется или могут быть использованы для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

Указанные условия определены Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284).

Нарушение состоит в установлении на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области экономически необоснованных тарифов на услугу по размещению кабелей связи в кабельной канализации, обеспечивающих получение прибыли в размере более 85%. Заявитель указывает, что при такой завышенной рентабельности тариф ПАО "Ростелеком" должен быть признан недопустимым (монопольно высоким), поскольку он превышает стоимость услуг, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли (пункты 4 и 7 статьи 4, части 1 и 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

Решением от 09.02.2022 N ПИ/9336/22 (далее - Решение) ФАС России по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции, отказала Заявителю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По мнению ФАС России, в обстоятельствах, изложенных Заявителем, отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ПАО "Ростелеком".

Полагая указанное письмо от 09.02.2022 года N ПИ/9336/22 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Колтушский Интернет" о возможном наличии в действиях ПАО "Ростелеком" (далее также - Общество) признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что, по мнению Заявителя, выразилось в установлении экономически необоснованных тарифов на услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи (далее - Услуга).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства установлены статьей 44 Закона о защите конкуренции, а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО "Колтушский Интернет" на основании пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции ФАС России принято оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) к сфере деятельности субъекта естественной монополии относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

ПАО "Ростелеком" включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг общедоступной электросвязи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО "Ростелеком" занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной электросвязи.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Законом о естественных монополиях, а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Кроме того, согласно части 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 9 Правил владелец инфраструктуры (субъект естественной монополии) обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.

Порядок формирования тарифов за представление доступа к инфраструктуре ПАО "Ростелеком" (далее - Порядок формирования тарифов) утвержден 28.04.2018 и размещен на сайте владельца инфраструктуры в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Необходимо отметить, что антимонопольным органом ранее рассмотрено дело N 1-00-101/00-11-16 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении экономически необоснованных тарифов на услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи.

Кроме того, антимонопольным органом выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, во исполнение которого Обществом изменена формула расчета тарифов на предоставление в пользование линейнокабельных сооружений связи, с учетом требований пропорционального отнесения затрат на реконструкцию и восстановление линейно-кабельных сооружений связи, а также внесены иные изменения в целях соответствия требования Правил.

Важно отметить, что вышеуказанные документы применялись для расчета тарифа, в том числе на территории г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, тариф на услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи установлен на основании документов, принятых антимонопольным органом в качестве надлежащего исполнения предписания.

Также необходимо отметить, что доводы заявителя о несогласии с действиями антимонопольного органа при рассмотрении дела N 1-00-101/00-11-16 о нарушении антимонопольного законодательства направлены на переоценку обстоятельств, установленных в решении ФАС России от 14.03.2017 N АГ/15615/17, которое вступило в законную силу.

Кроме того, тариф на рассматриваемую услугу с 2017 года Обществом не изменялся, при этом был проиндексирован на 4% за период 2018-2021 годы, что ниже уровня инфляции и индекса потребительских цен за аналогичный период по данным Росстата.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам дела антимонопольным органом в целях установления наличия либо отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства было установлено достаточное количество обстоятельств, позволяющих принять решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

ФАС России также отмечает, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок.

Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Несогласие Заявителя с оценкой, данной ФАС России в оспариваемом решении, не свидетельствует о его незаконности, поскольку вопросы такой оценки находятся в исключительной компетенции антимонопольного органа.

Требованиям формального и содержательного характера оспариваемый акт отвечает.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и приняла законное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, письмо ФАС России законно.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по делу N А40-93071/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева