Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-63355/22 по делу N А40-153/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-153/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Русская кожа"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-153/21

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ГК СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД"

в рамках дела о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГК "АСВ" СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" (ОГРН 5147746239120 ИНН 7703819942),

при участии в судебном заседании:

от а/у должника Синченко Р.Н. - Вдовенко Е.С., по дов. от 09.09.2022

от АО "Русская кожа" - Комарова К.С., по дов. от 14.01.2020

Иные лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по настоящему делу ООО "ГК СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ГК СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Русская кожа" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду его несоответствия положениям статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве: конкурсным управляющим были приняты возможные меры, направленные на выявление имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства.

Суд первой инстанции также указал, что денежные средства в размере 220 000 руб., поступившие на депозитный счет суда, подлежат выплате конкурсному управляющему.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по настоящему делу отложено судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Шалошвили И.Г. о включении требований в реестр требований кредиторов должника на 23.09.2022

В данном случае вышеуказанное требование кредитора к должнику, заявленное до завершения конкурсного производства, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имелось нерассмотренное требование кредитора, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данная позиция согласуется с определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561 по делу N А63-4172/2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-153/21 отменить.

В завершении процедуры конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров