Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-68030/22 по делу N А40-123528/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-123528/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Московской областной таможни

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-123528/22,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Ренова"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ренова" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (ответчик, административный орган) от 26.05.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-005611/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 09.09.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 25.04.2022 в 17:19 ч. таможенным представителем ООО "РЕНОВА" на Московский областной таможенный пост центр электронного декларирования во исполнение договора таможенного представителя с декларантом N 10100/0156/1-09-129 от 03.08.2009 от имени и по поручению ООО "ЭВЕР НЕЙРО ФАРМА" была подана по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларация на 1 товар N 10013160/250422/3220599 общей стоимостью 20 522 328, 00 рублей, общим весом брутто 1 751, 67 кг., зарегистрированная таможенным органом в 17:29:21 ч. 25.04.2022 в 17:29:25 ч. декларанту направлено уведомление о начале проверки ДТ.

Товар, заявленный в ДТ N 10013160/250422/3220599, поступил в регион деятельности Мамонтовского таможенного поста МОТ, на транспортном средстве с регистрационными номерами А0564Е5/АР30245 (транспортная компания ООО АВТОПРОМСНАБ-СПЕДИШН Беларусь), в адрес ООО "ЭВЕР НЕЙРО ФАРМА" по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) N 10209050/170422/0010896, С MR N 1220400371 от 14.04.2022, инвойс N D-CIN0001974 от 14.04.2022, во исполнение внешнеторгового контракта N 2/03-19 от 13.03.2019, заключенного с фирмой "ЭВЕР Нейро Фарма ГмбХ" Австрия.

Согласно сведениям, указанным в графах N 8, 9, 14 ДТ N 10013160/250422/3220599, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало ООО "ЭВЕР НЕЙРО ФАРМА".

К таможенному оформлению был заявлен товар N 1 "лекарственные средства, не содержащие антибиотиков, витаминов, алкалоидов, гормонов, йода, упакованные для розничной продажи, не для ветеринарии, церебролизин /CEREBROLYSIN/ - 8312 уп." производитель "ЭВЕР НЕЙРО ФАРМА ГМБХ" страна происхождения Федеративная Республика Германия, таможенная стоимость 20 522 328, 00 руб., вес нетто 1570,97 кг, вес брутто 1751,67 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 3004900002.

Должностное лицо Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ 25.04.2022 в 17:53 направило декларанту запрос о предоставлении документов и в числе прочих запросило дополнение к договору N 47 от 11.04.2022 и инвойс N D-CIN0001974 от 14.04.2022 в формализованном виде.

Декларант 25.04.2022 в 17:55 направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ запрошенные документы.

Согласно представленному формализованному инвойсу N D-CIN0001974 от 14.04.2022 стоимость препарата CEREBROLYSIN 5 AMPOULES OF 20 ML СЕРИЯ: D5YK1A составляет 2 469,00 руб. за шт. и общая стоимость составляет 20 522 328, 00 руб. за 8312 шт. Согласно представленному инвойсу N D-CIN0001974 от 14.04.2022 в сканированном виде стоимость товара составляла 20 522 328, 00 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 47 от 11.04.2022 стоимость препарата CEREBROLYSIN 5 AMPOULES OF 20 ML составляет 2 544,00 руб. за шт.

Также 25.04.2022 в 17:55 по запросу поступило письмо от 22.04.2022 N б/н, из которого следовало, что стоимость препарата CEREBROLYSIN 5 AMPOULES OF 20 ML составляет 2 544,00 руб. за шт.

В отношении заявленной товарной партии 25.04.2022 в 18:00 произошло срабатывание профиля риска, мерой по минимизации которого было проведение таможенного досмотра товаров, с отражением его результатов в акте таможенного досмотра товаров (далее - АТД) N 10013140/260422/100098, согласно которому товар N 1 по количеству и наименованию соответствует сведениям, заявленным в ДТ N 10013160/250422/3220599, однако, выявлено несоответствие веса товара нетто и брутто, что не повлияло на размер причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов. Сведения об окончании проведения таможенного досмотра и АТД N 10013140/260422/100098 поступили на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ 26.04.2022 в 15:56.

Декларант 26.04.2022 в 16:13 направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ КДТ, которой вносил изменения в гр. 45 и гр. 47. В принятии КДТ декларанту было отказано.

Должностное лицо Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ 26.04.2022 в 17:27 направило декларанту запрос о предоставлении пояснений о внесении изменений в ДТ N 10013160/250422/3220599.

Декларант 26.04.2022 в 17:38 повторно направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ письмо от 22.04.2022 N б/н, из которого следует, что согласно дополнительному соглашению N 47 от 11.04.2022 стоимость препарата CEREBROLYSIN 20 ML составляет 2 544, 00 руб. за шт.

26.04.2022 в 17:46 декларант направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ КДТ, которой вносил изменения в гр. 45 и гр. 47. В принятии КДТ декларанту было отказано.

Должностное лицо Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ 26.04.2022 в 18:02 направило декларанту запрос о предоставлении инвойса N D-CIN0001974 от 14.04.2022 в сканированном виде (09023).

Декларант 26.04.2022 в 18:02 направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ инвойс N D-CIN0001974 от 14.04.2022, из которого следует, что стоимость товара составляет 21 145 728,00 руб.

26.04.2022 в 19:51 декларант повторно направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ КДТ N 10013160/250422/3220599/01, которой вносил изменения: в гр. 35 (изменяя вес брутто на 1758,60 кг.) в гр. 38. (изменяя вес нетто на 1575,12 кг.), гр. 45 (изменяя таможенную стоимость товара с 20522328,00 руб. на 21145728,00 руб.) и гр. 47.

Товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 27.04.2022.

По мнению таможенного органа, ООО "РЕНОВА" при декларировании товаров по ДТ N 10013160/250422/3220599 не были выполнены требования пп.4 п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС и заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N1, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 62 340, 00 рублей.

Административным органом в отношении ООО "РЕНОВА" составлен протокол об административном правонарушении N 10013000-005611/2022.

Постановлением Московской областной таможни по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 N 10013000-005611/2022 ООО "РЕНОВА" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 31 170 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду отсутствия в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2022 г. ООО "РЕНОВА" представило в таможенный орган декларацию на товары (далее - ДТ) N 10013160/250422/3220599, в которой в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" был заявлен товар N 1 "лекарственное средство, не содержащее антибиотиков, витаминов, алкалоидов, гормонов, йода, упакованные для розничной продажи, не для ветеринарии, церебролизин", общей стоимостью 20 522 328 руб., общим весом 1 751,67 кг.

Отправителем товара является фирма EVER NEURO PHARMA GmbH (Австрия), получателем ООО "Эвер Нейро Фарма" (Москва) по Контракту N 2/03-19 от 13.03.2019.

В декларации указана цена товара из Инвойса, сопровождавшего товар, в размере 20 522 328 руб.

К декларации приложены, в том числе следующие документы: инвойс D-CIN0001974 от 14.04.22 (который сопровождал товар), дополнительное соглашение N 47 от 11.04.22 и письмо отправителя товара б/н от 22.04.22.

Декларирование произведено по Инвойсу, сопровождавшему товар, поэтому сведения о таможенной стоимости указанные в Декларации являются достоверными.

В связи со срабатыванием профиля риска таможенным органом 26.04.22 в 12.00 произведен таможенный досмотр товара, по результатам которого составлен Акт таможенного досмотра N 10013140/260422/10098 от 26.04.22. Установлено незначительное расхождение в весе товара, которое не повлияло на размер причитающихся к уплате таможенных платежей. Составлением Акта окончился этап фактического контроля 26.04.22 в 15:56.

Из Акта следует, что нарушений таможенного законодательства не выявлено. С этого момента продолжился процесс декларирования.

На основании полученного инвойса с измененной ценой товара ООО "РЕНОВА" 26.04.22 в 16:13 направило корректировку декларации на товары КДТ N 10013160/250422/3220599/1 о выпуске товара с изменениями цены товара инвойсом в новой редакции и самостоятельно внесло изменения по цене товара в размере 21 145 728 руб. и его таможенной стоимости. Инвойс в новой редакции (с корректировкой цены товара) приложен к декларации вместе со всеми иными документами, содержащими сведения о товаре. Именно в этот момент (16:13) на основании КДТ таможенный орган установил изменение цены товара в ГТД. До этого таможенный орган располагая всеми действительными документами на товар не выявил никаких нарушений.

Таможенный орган направил запрос 26.04.22 в 17:27 (28) - в срок до 26.04.26 пояснить по изменению графы 11 Декларации таможенной стоимости (ДТС) и 26.04.22 в 17:38 вынес решение об отказе в регистрации декларации - КДТ - изменения документально не подтверждены.

Таможня 26.04.22 в 17:40 направила запрос - в срок до 26.04.22 внести изменения по весу (согласно акту таможенного досмотра) и таможенной стоимости (по скорректированному Инвойсу).

ООО "РЕНОВА" 26.04.22 в 17:46 направило корректировку декларации на товары КДТ N 10013160/250422/3220599/1 о выпуске товара с изменениями по весу (в соответствии с актом), цены товара и таможенной стоимости вместе с Инвойсом в новой редакции повторно.

По данным электронной системы таможенного обмена документами "Альта-ГТД" используемой ООО "РЕНОВА" для декларирования таможенный орган 26.04.22 в 18:01 вынес разрешение на внесение изменений, дополнение сведений в ДТ N 10013160/250422/3220599 с учетом КДТ N 10013160/250422/3220599/1. В протоколе это разрешение на внесение изменений отсутствует.

В Протоколе об административном правонарушении утверждается, что 26.04.22 в 18:02 таможенный орган направлял запрос о предоставлении Инвойса и в 18:02 ООО "РЕНОВА" направило Инвойс. Это утверждение неверно, поскольку запросов о предоставлении Инвойсов в ООО "РЕНОВА" не поступало. А Инвойс был направлен ранее в 16:13 ООО "РЕНОВА" самостоятельно вместе с КДТ.

Требование таможенного органа от 26.04.22 в 19:38 о внесении в графу 44 ДТ N 10013160/250422/3220599 дополнительного соглашения N 47 от 11.04.22 в сканированном виде в срок до 05.05.22 в Протоколе отсутствует.

Уведомление таможенного органа от 26.04.22 в 19:40 о разрешении продления срока выпуска товаров до 05.05.22 в протоколе и обжалуемом постановлении отсутствует.

ООО "РЕНОВА" вновь 26.04.22 в 19:51 направило корректировку декларации на товары КДТ N 10013160/250422/3220599/ 2 о выпуске товара с изменениями в графы 44, 47 "предоставляемые документы".

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о направлении 26.04.22 в 19:51 ООО "РЕНОВА" КДТ N 10013160/250422/3220599/ 2 об изменении граф 35, 38, 45 и 47, поскольку ООО "Ренова" ранее уже подавала изменения этих граф и в КДТ N 10013160/250422/3220599/ 2 эти графы не заполнялись. В деле имеется уведомление таможенного органа о получении КДТ 26.04.22 в 17:51.

Таможенный орган вынес 27.04.22 в 10:06 разрешение о внесении изменений, дополнений в сведения, заявленные в КДТ N 10013160/250422/3220599/2. Уведомление ООО "РЕНОВА" о закрытии процедуры поступило 27.04.22 в 11:02.

Товары, заявленные в ДТ 10009131/070920/0007530, были выпущены в соответствии с заявленной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Учитывая изложенное, при первичной подаче ДТ цена товара в размере 20 522 328 руб. была указана по первоначальному Инвойсу, который сопровождал товар. ООО "РЕНОВА" использовала полные, достоверные (сведения Инвойса) сведения о товаре. В дальнейшем ООО "РЕНОВА" подало КДТ вместе с Инвойсом в новой редакции и самостоятельно внесло изменения по цене товара в размере 21145 728 руб., то есть реализовало свое право, предусмотренное абзацем 2 пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС, по самостоятельной корректировке ДТ. Также необходимо учесть, что ООО "РЕНОВА" уплатило все таможенные платежи, подлежащие доплате до выпуска товаров. Факт выявления таможенным органом недостоверных сведений отсутствует.

Так, ООО "РЕНОВА" подала декларацию, используя достоверные, полные сведения о товаре. В дальнейшем ООО "РЕНОВА" скорректировало ДТ и самостоятельно внесло КДТ. Именно из этой КДТ таможенному органу стало известно об изменении стоимости товара. Причем Декларация не отзывалась, продолжалось таможенное оформление по таможенной процедуре "выпуска для внутреннего потребления", по результатам которого таможенным органом принято решение выпуск товаров разрешен.

ООО "РЕНОВА" в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" были внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/250422/3220599 до выпуска товаров, о чем свидетельствует КДТ.

Внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, было осуществлено по мотивированному обращению ООО "РЕНОВА" при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что данный факт подтверждает отсутствие доказательств того, что таможенным органом в результате таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Факт самостоятельного внесения изменений в цену товара и проведения корректировки таможенной стоимости свидетельствует о том, что ООО "РЕНОВА" были предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-123528/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева