Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-69345/22 по делу N А40-104916/2022

город Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-104916/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-104916/22 по заявлению: ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438, ИНН 7734003657) к ответчику: ООО "ПРС" (ОГРН 1177847073799, ИНН 7816633410) 3-е лицо: Лутохина Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 243 520 371,08 рублей, неустойки в размере 74.739.898,02 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 99.193.414,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.740.814,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата задолженности,

При участии в судебном заседании:

от истца: Игнатьева Е.Ю. по доверенности от 28.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРС" (далее - ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 243 520 371,08 рублей, неустойки в размере 74 739 898,02 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 99 193 414,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 740 814,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПРС" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 243 520 371 руб. 08 коп., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 21.07.2021 по 18.02.2022 в размере 10 494 727,23 руб., проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 21.07.2021 по 18.02.2022 в размере 23.874.429,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4.396.710,26 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 200.000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Ответчик и Лутохина Е.А. в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - Генподрядчик) и ООО "ПРС" (далее Субподрядчик) заключён контракт от 06.07.2020 N 1819187376022554164000000/2007-03-СМР (СУБ) на выполнение полного комплекс работ по строительству на объекте заказчика.

Контракт заключён в целях реализации Государственного контракта от 07.05.2020 N 181918737602254164000000, заключённого между Генподрядчиком и Минобороны России, в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.5. Контракта).

По условиям заключённого Контракта Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ") (далее - Работы), а Генподрядчик обязался принять результат Работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Контрактом цену.

Цена Контракта составляет 350 891 540 рублей (п. 3.1. Контракта).

Пунктом 5.2 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: Выполнение строительно-монтажных работ 20.07.2021; Подписание итогового акта приемки выполненных работ 31.08.2021.

В соответствии с положениями пунктов 13.1.1 - 13.1.14 Контракта, сдача-приёмка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчётный) период осуществляется по журналу учёта выполненных работ (форма КС-ба), акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежащим образом оформленной исполнительной документации, первичной учетной документации.

При этом выполнение всех обязательств Субподрядчика по Контракту подтверждается подписанием сторонами Итогового акта приемки выполненных работ (п. п. 1.1.13, 13.12 Контракта).

Во исполнение условий Контракта Генподрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в общем размере 243 520 371 рубль 08 копеек, согласно платежным поручениям от 01.09.2020 N 8229 (на сумму 80 000 000 руб.), от 14.10.2020 N 10054 (па сумму 95 000 000 руб.), от 31.1 1.2020 N 11595 (па сумму 68 520 371,08 руб.).

По состоянию на 10.02.2022 Работы Субподрядчиком не выполнены, результат работ отсутствует, Итоговый акт сторонами не подписан. Размер неотработанного аванса составляет 243 520 371 рубль 08 копеек.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, Истец, руководствуясь положениями Контрактов и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, в одностороннем порядке внесудебном порядке отказался от исполнения Контракта с 18.02.2022, уведомлением-претензией от 15.02.2022 N 38/1292.

Указанное уведомление также содержало требование о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ, либо возврате необработанного аванса в срок до 5 календарных дней с даты получения уведомления.

В связи с не возвратом неотработанного аванса по Контрактам в установленные сроки, у Ответчика возникло неосновательное обогащения в размере 243 520 371 рубль 08 копеек.

Согласно п. 18.4. Контракта в случае нарушения Субподрядчиком сроков этапов Работ/промежуточных сроков, установленных в п. 5.2. Контракта, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок.

Согласно расчету истца, размер подлежащей оплате неустойки за период с 21.07.2021 по 18.02.2022 составляет 74 739 898 рублей 02 копейки.

Помимо указанного, согласно п. 4.19. Контракта, в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2. Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно расчету процентов в Приложении N 1 к исковому заявлению, размер подлежащих оплате процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 21.07.2021 по 18.02.2022 составляет 99 193 414 рублей 98 копеек.

Учитывая, что Ответчиком в установленные сроки не была возвращена сумма необработанного аванса по Контракту, а претензия от 15.02.2022 N 38/1292 оставлена без удовлетворения, то Истец вправе па сумму неосновательного обогащения начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 18.05.2022 составляет 9 740 814 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

Ответчик не подтвердил факт сдачи результатов работ в пользу истца надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность. Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств" указано, что "Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период".

В связи с изложенным суд полагает, что сумма неустойки, рассчитанная истцом является несоразмерной и подлежит снижению, расчет должен производится исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии с которым сумма составила 10 494 727,23 рублей.

Суд также полагает, что подлежат перерасчету и снижению проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 21.07.2021 по 18.02.2022 в размере 23 874 429,20 руб..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще-исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, подлежит перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 года.

При этом начисление на дату фактического погашения долга не производится.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 243.520.371 руб. 08 коп., неустойки за просрочку выполнения работ за период с 21.07.2021 по 18.02.2022 в размере 10.494.727,23 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 21.07.2021 по 18.02.2022 в размере 23.874.429,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4.396.710,26 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 200.000 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-104916/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРС" (ОГРН 1177847073799, ИНН 7816633410) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова