Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-68875/22 по делу N А40-116237/2022

город Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-116237/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-116237/22, по иску ООО "АВСТРЕЙД" (ИНН: 7701770829) к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) о взыскании 4 473 543 руб. 52 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Бельчиков С.А. по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика: Иванова А.О. по доверенности от 04.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВСТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКР МОСКВЫ о взыскании 4 473 543 руб. 52 коп., в том числе: задолженность в размере 4 136 870 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 673 руб. 24 коп. за период с 07.09.2021 по 01.06.2022.

После принятия судом первой инстанции искового заявления, ответчиком оплачена задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 136 руб. 98 коп. за период с 02.11.2021 по 14.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ФКР МОСКВЫ в пользу ООО "АВСТРЕЙД" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 182 083 руб. 06 коп., а также расходы по госпошлине в размере 43 744 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 15.04.2020 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N КР-005386-20 на выполнение работ капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу (-ам): г. Москва, ВАО, Гражданская - 3я ул. 54.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение й 8 к настоящему договору) и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее "Работы") в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к настоящему договору), по адресу(-ам): г. Москвы, ВАО, Гражданская 5-я ул. 54 (далее - "Объект"), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте (- ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций.

Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта (-ов) по акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора, его цена составляет 43 822 731 руб. 42 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ по объекту по договору от 15.04.2020 N КР-005386-20" от 20.08.2021.

Как указал истец, сразу после выполнения работ ответчику был передан пакет документов на оплату, который под предлогами различных правок и исправлений якобы неточностей, в том числе и по причине структурных изменений внутри самой организации ответчика возвращался истцу для исправления.

Полный окончательно согласованный пакет документов на оплату был передан 18.10.2021, о чем свидетельствует "Реестр передачи комплекта документов на оплату" инженеру Оваеву С.

В соответствии с п. 3.6 договора N КР-005386-20 от 15.04.2020 г., при отсутствии замечаний по выполненным работам ответчик обязан оплатить их в течении 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 182 083 руб. 06 коп.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-116237/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова