Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-61108/22 по делу N А40-20351/2022

город Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-20351/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года по делу N А40-20351/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания Север" (ИНН 7727336310, ОГРН 5177746342285 ) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 7714464145, ОГРН 1207700344818 ) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Юсупова Г.Р. по доверенности от 14.01.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-транспортная компания Север" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" о взыскании по договору N 08/РСС-27/21 от 27 июля 2021 года долга в размере 3 957 778 руб. 13 коп., неустойки в размере 495 782 руб. 71 коп., расходов на получение подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Решением суда от 12 июля 2022 года исковые требования ООО "Строительно-транспортная компания Север" удовлетворены частично, с ООО "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "Строительно-транспортная компания Север" взыскана сумма основного долга в размере 3 957 778 руб. 13 коп., неустойка в размере 495 782 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2021 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 08/РСС-27/21 возмездного оказания услуг на транспортировку (вывоз) грунта полученных в результате производства земляных работ на объектах ООО "РЕНОВАСТРОИСЕРВИС".

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство собственными и/или привлеченными силами осуществить транспортировку(вывоз) грунта и/или строительного мусора V класса опасности, полученных в результате производства земляных и/или иных работ с объектов заказчика и/или с иных объектов, на которых заказчик обладает соответствующими полномочиями и правами, и (или) из пункта отправления, указанного заказчиком, в пункт назначения, указанный заказчиком (на указанный заказчиком адрес) и (или) на полигоны размещения отходов, согласованных Департаментом строительства города Москвы, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Объект и пункт назначения указывается заказчиком в заявках и/или приложениях к договору.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на сумму 4 957 827 руб. 13 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами УПД N 210816024 от 16.08.2021 на сумму 679 925 руб., N 211001014 от 01.10.2021 на сумму 2 849 359 руб. 80 коп., N 211001015 от 01.10.2021 на сумму 167 756 руб. 40 коп., N 211001016 от 01.10.2021 на сумму 942 751 руб. 43 коп., N 211001020 от 01.10.2021 на сумму 318 034 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора окончательный расчёт за фактически оказанные услуги исполнителя по договору, за вычетом выплаченного заказчиком аванса в соответствии с пунктом 4.2.1. договора, производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, при условии наступления оснований указанных выше и представления исполнителем документов, соответствующих действующему законодательству и нормам права, оформленных отходополучателем.

Платежными поручениями N 791 от 06.08.2021 на сумму 500 000 руб., N 857 от 13.08.2021 на сумму 500 049 руб. ответчик оплатил оказанные услуги на общую сумму 1 000 049 руб.

Итого общая сумма долга ответчика по оплате оказанных услуг составляет 3 957 778 руб. 13 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 4.2. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от цены договора.

Истцом начислена неустойка за период с 31.08.2021 по 17.01.2022 в размере 495 782 руб. 71 коп. с учетом десятипроцентного ограничения.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на получение подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку истцом не представлено доказательств фактического несения заявленных к взысканию расходов на получение подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 450 руб., данные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года по делу N А40-20351/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев