Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 11АП-15333/22 по делу N А55-6698/2022

г. Самара

31 октября 2022 г.

Дело N А55-6698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"- Борисов Д.В., представитель по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 по делу N А55-6698/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (ОГРН 1146325002427, ИНН 6325064223) к индивидуальному предпринимателю Захарову Денису Владимировичу (ОГРИП 317631300069623, ИНН 631224320727) о взыскании 202 081, 40 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Денису Владимировичу о взыскании 202 081, 40 руб., в том числе задолженности 20 919, 40 руб. неосновательного обогащения, 181 162 руб. пени за период с 11.10.2019 по 22.02.2022, а также 7042 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСА" и ИП Захаровым Денисом Владимировичем заключен агентский договор N Ю-2/20170704/10 от 01.05.2019, по условиям которого страховой агент обязуется совершать от имени и в интересах страховщика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующие действия: поиск потенциальных получателей страховых услуг для заключение договоров страхования со страховщиком; проведение переговоров с потенциальными получателями страховых услуг в целях последующего - заключения договоров страхования; разъяснение получателям страховых услуг (далее - в том числе. страхователь, застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель) условий страхования, предоставляемых страховщиком; заключение от имени и по поручению страховщика с получателями страховых уедут договоров страхования по всем видам страхования, укатанным в доверенности страховщика (далее - доверенность), в том числе, оформление договоров страхования (страховых полнеба), иных документов, сказанных с заключением договоров страхования; осуществление расчета страховой премии, подлежащей уплате получателем страховых услуг по заключаемому им со страховщиком договору страхования; получение от получателей страховых услуг страховых премий (страховых взносов) по оформленным договорам страхования, уплачиваемых получателями страховых услуг и наличной форме с выдачей получателям страховых услуг квитанции установленной формы, с последующим перечислением полученных страховых премий (страховых взносов) на расчетный счет страховщика или внесением в кассу страховщика.

По данным бухгалтерской отчетности за 2019 год истцом выявлена дебиторская задолженность ИП Захарова Д.В. перед ООО "ПСА" на общую сумму 20 919,40 руб., которая возникла в результате не перечисления истцу страховой премии по заключенному договору страхования, а именно, по четырем полисам ОСАГО от 04.09.2019 на сумму 4 427,67 руб., от 04.09.2019 на сумму 3 795,15 руб., от 05.09.2019 на сумму 3 478,89 руб., от 04.09.2019 на сумму 9 217,69 руб.

Поскольку ответчик добровольно по требованию истца не оплатил денежные средства, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска ответчик указал на отсутствие задолженности в связи с состоявшимся зачетом.

В соответствии со статьей пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 ответчик направил истцу уведомление (получено истцом 18.09.2019) о зачете своего требования по выплате вознаграждения по агентскому договору, требования истца к ответчику о выплате страховых премий за сентябрь.

В материалы дела ответчиком суду представлен акт сдачи - приемки агентских услуг, согласно которому за август 2019 года ответчик заключил 128 страховых договоров на общую сумму 712 442,38 руб. Размер вознаграждения агента составил 71 402,28 руб.

Ни факт получения уведомления о зачете, ни наличие задолженности истца перед ответчиком не оспорены.

Поскольку для зачета достаточно заявления одной стороны, и правомерность такого зачета истцом не оспорена, оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности с ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Довод истца об отсутствии в договоре условий о возможности проведения зачета отклоняется, поскольку такое право предоставлено ответчику законом, а также пунктом 5.9 договора. При этом зачет встречных требований совершен до возбуждения дела о банкротстве в отношении истца и до направления истцом уведомления от 19.09.2019 о расторжении договора в связи банкротством.

Ссылка на неверную квалификацию судом спорного зачета в качестве сальдирования основанием для удовлетворения иска не является, так как не свидетельствует о наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом.

Довод о недопустимости зачета отклоняется, поскольку действия по зачету совершены до возбуждения дела о банкротстве истца и в установленном порядке не оспорены.

Невозможность оспаривания в деле о банкротстве действий по сальдированию не входит в предмет исследования по настоящему делу, при этом доказательств оспаривания такой сделки в деле о банкротстве истца не представлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с непредставлением истца доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 по делу N А55-6698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов