Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 17АП-11914/22 по делу N А50-11882/2022

г. Пермь

31 октября 2022 г.

Дело N А50-11882/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 12 августа 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-11882/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Восточного территориального отдела

об оспаривании постановления от 19.04.2022 N 1310 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь,) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2022 N 1310 о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь".

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что в Определении об истребовании сведений от 24.02.2022 и Определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2022 местом совершения правонарушения указано: г. Губаха, пр. Ленина, д. 45 офис 1, пом Л. В ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" отсутствуют абонентские пункты, а также пункты приема платежей по адресу: г. Губаха, пр. Ленина, д. 45. Информация о нахождении по указанному адресу кассовых залов по приему платежей физических лиц, в т.ч. залов платежных агентов, с которыми у Общества заключены договоры на прием платежей, также отсутствует. Следовательно, обязанность по организации приема наличных денежных средств без комиссий в данном конкретном месте отсутствует.

Отмечает, у абонентов г. Добрянка (Колобовой Т.И., Сыстеревой Н.И. и пр.) имеются письменные договоры, которые закрепляют порядок оплаты за потребленный газ, а именно: "абонент оплачивает газ внесением денежных средств на расчетный счет Поставщика любым доступным способом, в том числе через личный кабинет на сайте поставщика, внесением денежных средств организациям, принимающим коммунальные платежи населения в соответствии с законодательством о банковской деятельности. Таким образом, в договоре не содержится нормы и обязанности оплачивать потребленный газ только наличным способом и без комиссии. Договорные обязательства Заявитель выполняет в данном случае.

Указывает, что нигде не указано, что плата коммунальных услуг должна производиться без комиссии.

Ссылаясь на Правила N 354, настаивает, что ими не предусмотрена обязанность исполнителя принимать оплату в наличной форме. Действующее законодательство не устанавливает обязанности ресурсоснабжающей организации организовать кассу по месту своего нахождения для приема наличных денежных средств от потребителей с выдачей платежных документов без комиссии.

Административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Управление возражает против доводов апеллянта, находя их несостоятельными, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения Колобовой Т.И., Сыстеревой М.М. Спешиловой Н.И. Управлением установлено, что Общество, являясь исполнителем услуг по газоснабжению жителей г. Добрянка, в нарушение требований статей 16, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), подпункта "а" пункта 65, пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с января 2022 года по настоящее время не обеспечило возможность оплачивать предоставленные коммунальные услуги по газоснабжению "пищеприготовление" без комиссии, не организовало кассу для приема от населения наличных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг, не предоставлено потребителю возможности оплатить оказанные им услуги непосредственно в кассу общества "Газпром межрегионгаз Пермь" путем наличных расчетов без взимания комиссии.

07.04.2022 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2022 N 1310, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов суд первой инстанции счел, что событие и состав правонарушения подтверждены достаточными доказательствами и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в статье 28.3 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 данного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Согласно подпункту 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства. Наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы, обязывающие обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных названной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" осуществляет деятельность в г.Добрянка являясь исполнителем услуг по газоснабжению жителей г. Добрянка, в тои числе, гр. Колобовой Т.И., Сыстеревой М.М. Спешиловой Н.И. Общество самостоятельно осуществляет деятельность по начислению и сбору платежей за оказанные коммунальные услуги по газоснабжению жителей города Добрянка. При рассмотрении имеющихся квитанций на оплату газа, предъявленных к оплате ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" потребителям услуг, проживающих в г. Добрянка с января по март 2022 г. исполнитель услуг предоставляет возможность оплаты предоставленных услуг путем оплаты через " личный кабинет", с использование QR-кода, и иные способы с использованием возможностей сети Интернет. Аналогичная информация размещена и на сайте компании по состоянию на 02.02.2022: "Оплатить квитанции за газ без комиссии можно в личном кабинете абонента", при этом указано, что данного решение принято в соответствии с Постановлением правительства, поскольку им принято решение об исключении из состава затрат компаний, отвечающих за реализацию газа, расходов на оплату платежных услуг, которые оказывают банки и иные банковские организации. С февраля 2022 г. произвести оплату за поставленный газ без комиссии можно через Личный кабинет абонента https//мой газ, смородина, онлайн, который также доступен через мобильное приложение "Мой газ". Таким образом, Общество уведомляет потребителей о том, что им организована оплата услуг без взимания комиссии только через "личном кабинете абонента". Прием наличными денежными средствами без комиссии не организован.

О том, что Общество не обеспечило возможность производить оплату коммунальной услуги по газоснабжению жителям г. Добрянка, наличными без комиссии, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" не отрицает, утверждая это в своем письме вх. N 59-9127-2022 и письме вх. N 59-14373-2022 при этом заявляя, что Законодательство РФ не содержит положений об обязанности ресурсоснабжающей организации обеспечить безвозмездное оказание всеми хозяйствующими субъектами или каким- либо отдельным хозяйствующим субъектом услуг по приему и перечислению денежных средств в счет оплаты жилищно- коммунальных услуг.

По состоянию на 17.03.2022 г. Общество довело до сведения потребителей на официальном сайте Общества в сети "Интернет" о том, что Газпром межрегионгаз Пермь возобновляет очный прием населения в абонентских пунктах. Полагая, что будет организован и прием оплаты за коммунальные услуги, житель г. Добрянки гр.Колобова Т.И. 11.04.2022 г. пыталась оплатить стоимость оказанных услуг за март 2022 г. в абонентском пункте ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", расположенном по адресу г. Добрянка ул. Советская, д.68 (адрес размещен в платежном документе), однако условия для оплаты услуг не созданы, платеж принят не был. Следовательно, чтобы оплатить коммунальную услугу по газоснабжению наличными денежными средствами, потребитель коммунальной услуги по газоснабжению, проживающий в г. Добрянка, должен нести расходы и оплатить комиссию банку (иному платежному агенту) за осуществление банковской операции - перевода стоимости оказанной услуги ее исполнителю ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" на его банковские реквизиты, указанные в платежных документах потребителей.

Таким образом, Общество лишило потребителей возможности оплатить оказанные услуги наличными денежными средствами без взимания комиссии кредитным учреждением, о чем и заявляли в своем обращении в надзорный орган гр. Колобова Т.И., Сыстерева М.М. Спешилова Н.И., проживающих в г. Добрянка, из которого следовало, что у них отсутствует возможность производить оплату коммунальной услуги по газоснабжению без комиссии, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" не организовал прием платежей за оказанные коммунальные услуги (газоснабжение "пищеприготовление") в наличной форме без взимания комиссии.

Из материалов дела следует, что обществом не исполнена обязанность по обеспечению возможности оплаты услуг путем приема наличных денежных средств от населения, без взиманием комиссии, не предоставлена возможность оплатить услуги непосредственно в кассу исполнителя услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке (пункт 1 статьи 861 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 2300-1 предусмотрено, что оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системы (пункт 3 статьи 16.1 Закона N 2300-1).

В силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 37 Закона N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 39.1 Закона N 2300-1 регламентировано, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пункт 17 Правил N 354 закрепляет обязанность ресурсоснабжающей организации доводить до сведения собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о сроках и способах внесения платы за коммунальную услугу, предоставляемую ресурсоснабжающей организацией, в том числе непосредственно в ресурсоснабжающую организацию без оплаты комиссии (для граждан).

Согласно подпункту "а" пункта 65 Правил N 354, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты.

Из приведенных норм законодательства следует, что продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Таким образом, при проведении административного расследования установлено, что Обществом не исполнена обязанность по обеспечению возможности оплаты услуг путем приема наличных денежных средств от населения, без взиманием комиссии, не предоставлена возможность оплатить услуги непосредственно в кассу исполнителя услуг.

При этом размещение информации о возможности оплаты услуг иными способами ограничивает право потребителя на выбор способа оплаты услуг, препятствует реализации возможности оплатить услуги путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов, что является нарушением требований части 1 статьи 16.1, статьи 37 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Довод Общества о том, что законодательство Российской Федерации не содержит положений об обязанности ресурсоснабжающей организации обеспечивать безвозмездное оказание всеми хозяйствующими субъектами или каким- либо отдельным хозяйствующим субъектом услуг по приему и перечислению денежных средств в счет оплаты жилищно- коммунальных услуг, подлежат отклонению, так как в силу прямого указания в законе, во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 140, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, физические лица - плательщики за жилищно-коммунальные услуги вправе самостоятельно выбирать способ оплаты: наличными денежными средствами, безналичным перечислением с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги), в том числе, как с взиманием комиссии, так и без таковой.

Факт технической описки в определении об истребовании сведении от 24.02.2022 и определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2022, заключающейся в указании адреса в г. Губаха, пр. Ленина д. 45 офис 1, пом. 1, не ставит под сомнение доказанность вины ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" в совершении деяния предусмотренного ст. 14.8 ч.4 КоАП РФ, а сами несущественные недостатки определений, могут быть восполнены при составлении протокола и рассмотрении дела по существу.

Кроме того, ссылки Общества на судебные акты вышестоящих судов не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Верховного суда РФ N АКПИ19-922 от 27.01.2020 и апелляционное определение Верховного суда РФ N АПЛ20-80 от 21.05.2020 содержат выводы об особенностях взимания кредитных организаций, платежных агентов и операторов почтовой связи комиссионного вознаграждения при оплате гражданами услуг ЖКХ.

Между тем, в настоящем деле лицо привлечено к административной ответственности за необеспечение возможности оплачивать предоставленные коммунальные услуги по газоснабжению "пищеприготовление" без комиссии, не организовано кассу для приема от населения наличных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг, не предоставлено потребителю возможности оплатить оказанные им услуги непосредственно в кассу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" путем наличных расчетов без взимания комиссии, что является нарушением ст. 16.1 ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подпункту "а" пункта 65, пункт 63 Правил N 354, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований закона, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее привлекалось к административной ответственности (дела N N 25878/2020, А50-915/2021), оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует закону, оснований для признания его незаконным не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-11882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова