Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 18АП-10564/22 по делу N А76-5150/2021

г. Челябинск

31 октября 2022 г.

Дело N А76-5150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой плюс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022 по делу N А76-5150/2021.

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой плюс" - Софронова В.А. (паспорт, доверенность от 02.04.2022);ФНС России - Морозова Н.С. (паспорт, доверенность от 21.06.2022); публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод" - Ульянова Т.Г. (паспорт, доверенность от 21.06.2021).

Определением суда от 15.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", (далее - должник, ООО "Ремстрой").

Решением суда от 27.08.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чупраков Иван Николаевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ от 23.08.2021 номер публикации 7204271.

ООО "Ремстрой плюс" 08.10.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 892 781, 73 руб. в реестр требований кредиторов должника, впоследствии уменьшив размер требований до 2 791 397,50 руб.

Определением от 08.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ремстрой плюс" обратилось в Восемнадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 11.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 13.09.2022.

Определением от 13.09.2022 судебное разбирательство отложено на 27.10.2022 для представления истребования у кредитора дополнительных доказательств.

Определением от 26.10.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., находящихся в отпуске, на судей Калину И.В., Матвееву С.В.

В судебном заседании 27.10.2022 ООО "Ремстрой плюс" заявлено ходатайство об отказе от требования.

Представители ФНС России и ПАО "Ашинский металлургический завод" в судебном заседании возражали против принятия отказа от требования, полагая, что договор, положенный в основание требования, подлежит проверке.

С учетом позиции уполномоченного органа и ПАО "Ашинский металлургический завод" представитель подателя жалобы заявил, что в случае непринятия отказа он просит отложить рассмотрение жалобы для представления дополнительных доказательств, подтверждающих реальность договорных отношений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от требования в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Заявление об отказе от требования подписано представителем ООО "Ремстрой плюс" Софроновой В.А., действующей по доверенности от 02.04.2022 N 185 с правом полного и частичного отказа от иска.

Основанием для отказа от требования кредитор указал следующие обстоятельства: с учетом пересчета объемов работ и материалов задолженность ООО "Ремстрой" перед ООО "Ремстрой плюс" по актам выполненных работ N 16, 17, 18 составляет 1 004 629, 82 руб. При этом, 31.07.2020 между ООО "Ремстрой" и ООО "Ремстрой плюс" был произведен зачет взаимных требований на сумму 1 101 384 руб. Таким образом, задолженность ООО "Ремстрой" перед ООО "Ремстрой плюс" отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Ремстрой плюс" от требования и прекратить производство по требованию с отменой ранее принятого судебного акта, поскольку отказ кредитора от требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Возражая на заявление об отказе от требования, ФНС России и ПАО "Ашинский металлургический завод" указывали, что отказом от требования кредитор подтверждает мнимость договора подряда от 09.01.2018, в связи с чем, настаивали на проверке договора, поскольку по нему были произведены расчеты. Принятие судом апелляционной инстанции отказа от требования приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов. Отказ заявителя от требований и последующее за ним прекращение производства по требованию приведут к нивелированию факта незаконности расчетов по договору

Апелляционным судом данные возражения отклоняются, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего спора отказ кредитора от требования - это, по сути, правовая форма волеизъявления кредитора на прекращение производства по его требованию; представляет собой распорядительное процессуальное действие заявителя, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа кредитора от требования заключается в том, что последний предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по требованию.

Отказ от заявленного требования предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства, тем более, что предметом спора не является требование о признании недействительным договора от 09.01.2018.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Институт банкротства направлен на удовлетворение максимально возможного количества требований, в связи с чем, отказ от требования напротив направлен на сохранение объема конкурсной массы, что способствует удовлетворению максимально возможного количества требований.

Возражения ФНС России и ПАО "Ашинский металлургический завод" против принятия судом отказа от заявленных требований направлены на сохранение судебного акта, которым, по их мнению, не установлен факт выполнения работ кредитором по договору подряда.

Между тем, отказ от заявленных требований не может ставиться в зависимость от сохранения установленных фактических обстоятельств по обособленному спору. При этом оспариваемый судебный акт в рамках настоящего обособленного спора не содержит выводов о ничтожности (мнимости) договора.

Принятие апелляционным судом отказа от требований не приведет к нарушению каких-либо имущественных прав кредиторов, в связи с чем, может быть принят судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует отменить в связи с принятым судом апелляционной инстанции отказом от требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой плюс" от требования о включении задолженности в размере 2 791 397,50 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой".

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой плюс" прекратить.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022 по делу N А76-5150/2021 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева