Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 19АП-7596/21 по делу N А64-7904/2020

г. Воронеж

31 октября 2022 г.

А64-7904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ЗАО "Волковский спиртзавод": Бурлакова С.В., представитель по доверенности от 27.10.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая строительная компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2022 по делу N А64-7904/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (ИНН 6829113430, ОГРН 1156829006322) о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2022 по делу N А64-7904/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Волковский спиртзавод" (ИНН 6820020492, ОГРН 1046835261428),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2021 (резолютивная часть объявлена 11.05.2021) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества "Волковский спиртзавод" (далее - ЗАО "Волковский спиртзавод") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2022 (резолютивная часть объявлена 01.02.2022) производство по делу N А64-7904/2020 о банкротстве ЗАО "Волковский спиртзавод" прекращено в связи с отказом ООО "ТамбовСтарстрой", как единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, от требований к ЗАО "Волковский спиртзавод".

Полагая, что имеются основания для пересмотра вышеназванного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - ООО "ПСК") обратилось 22.08.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2022, заявитель, ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал, что из картотеки арбитражных дел ООО "ПСК" стало известно о том, что должник на дату прекращения процедуры банкротства имел не заявленную кредиторами задолженность на сумму более 230 000 000 руб., которая не погашена должником по настоящее время. Так, согласно решению ИФНС России по г. Тамбову от 20.05.2022 N 1664 размер налоговой задолженности ЗАО "Волковский спиртзавод" составил 216 438 409,15 руб., из которых 162 962 585 руб. - основной долг (весь долг сформирован за 2021 год). Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, к ЗАО "Волковский спиртзавод" предъявлено исковое заявление ООО СЗ "Капитал-Финанс" о взыскании 15 000 000 руб. (дело N А64-4943/2022). При этом, как указал заявитель, исходя из материалов дела N А64-4943/2022, данная задолженность также была сформирована ранее даты 08.02.2022.

При этом заявитель полагал, что Арбитражным судом Тамбовской области при вынесении определения от 08.02.2022 сделан вывод о возможности прекращения процедуры банкротства в связи с отказом включенных в реестр кредиторов от своих требований и о финансовой состоятельности ЗАО "Волковский спиртзавод". Как указал заявитель, информация о задолженности перед ФНС России и ООО СЗ "Капитал-Финанс" не была представлена должником в суд при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве. Об указанных обстоятельствах не было известно ни суду, ни кредиторам, в том числе ООО "ПСК". В то же время, по мнению заявителя, данные обстоятельства и представленные доказательства в полном мере опровергают позицию должника, ООО "ТамбовСтарСтрой", и, тем самым, вывод суда о финансовой состоятельности ЗАО "Волковский спиртзавод".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2022 заявление ООО "ПСК" о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2022 по делу N А64-7904/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ООО "ПСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Волковский спиртзавод" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший 29.09.2022 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" с приложением копий: платежного поручения от 31.05.2022, выписки по счету за 31.05.2022, платежных поручений, выписки по счету; в приобщении к материалам дела остальных приложенных к отзыву копий документов отказано в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных ст.67 АПК РФ.

Выслушав представителя ЗАО "Волковский спиртзавод", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Кроме того, эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 названого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Оценив приведенные ООО "ПСК" в обоснование заявления вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, и не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вышеприведенные обстоятельства, на которые сослалось ООО "ПСК" и которые, по его мнению, подтверждают финансовую несостоятельность ЗАО "Волковский спиртзавод", не являются существенными, то есть не могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае в связи с отказом от своих требований к должнику единственного кредитора, включенного в реестр, прекращение производства по делу о банкротстве в порядке абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не зависело от установления факта того, что текущее финансовое состояние должника позволит ему продолжать финансово-хозяйственную деятельность и произвести расчеты по всем обязательствам, на что указано арбитражным судом в определении от 08.02.2022.

Кроме того, факт наличия решения ИФНС России по г. Тамбову от 20.05.2022 N 1664, согласно которому размер налоговой задолженности ЗАО "Волковский спиртзавод" составил 216 438 409,15 руб., не отвечает признаку вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебного акта от 08.02.2022, но не могли и не были известны заявителю.

Так из содержания указанного решения налогового органа следует, что все перечисленные в нем требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов были вынесены налоговым органом в адрес должника после прекращения производства по делу о его банкротстве (самое раннее требование датировано 18.02.2022). При этом указанное решение налогового органа также не содержит информацию о периодах возникновения у должника задолженности перед ФНС России.

Кроме того, факт наличия в Арбитражном суде Тамбовской области дела N А64-4943/2022, возбужденного определением суда от 05.07.2022, в рамках которого рассматривается исковое заявление ООО СЗ "Капитал-Финанс" о взыскании с ЗАО "Волковский спиртзавод" 15 000 000 руб., также не отвечает признаку вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебного акта от 08.02.2022, но не могли и не были известны заявителю.

Как указал заявитель, данная задолженность возникла у должника ранее даты прекращения производства по делу о его банкротстве, однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие указанный факт.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в материалах настоящего дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

Приведенные заявителем обстоятельства направлены на возможность представления новых доказательств в опровержение обстоятельств по делу уже установленных и подтвержденных в предусмотренном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах на основании положений пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ и исходя из разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "ПСК" о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2022 по делу N А64-7904/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2022 по делу N А64-7904/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова