Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 20АП-6688/22 по делу N А62-1914/2017

г. Тула

31 октября 2022 г.

Дело N А62-1914/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала - Тетерлева В.С. (паспорт, доверенность от 11.02.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала (г. Москва, ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2022 по делу N А62-1914/2017 (судья Ковалев А.В..), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Хадури Якова Мерабовича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, по делу N А62-1914/2017 о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН 1036758312315; ИНН 6731042818), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витомэк" (ОГРН 1157746009398; ИНН 7710489501),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Красный Олег Иванович.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 09.09.2017 года, объявление N 67010000864, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.08.2017 года, сообщение N 2037058.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН 1036758312315; ИНН 6731042818) введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Хадури Я.М.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 03.08.2017 года, сообщение N 2919962.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2020 года должник общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН 1036758312315; ИНН 6731042818) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хадури Я.В.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 08.02.2020 года, сообщение N 77033265997, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 01.02.2020 года, сообщение N 4652696.

15.07.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Хадури Якова Мерабовича об утверждении положения о порядке, условиях, и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз", в редакции представленной конкурсным управляющим Хадури Яковом Мерабовичем.

Установлена начальная продажная цена имущества должника в размере 37 609 553,09 рубль (цена всего Лота), а также минимальная цена продажи в размере 11 658 961,52 рубля.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о продаже имущества ООО "Агросоюз" посредством публичного предложения в редакции АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала, а в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Агросоюз" - Хадури Я.М. об утверждении Положения о продаже незаложенного имущества ООО "Агросоюз" посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего от 13.07.2022 - отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда относительно установления цены отсечения в размере 11 658 961, 52 руб.

Указывает, что установление минимальной цены в указанном размере ставит под угрозу реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, что может привести к продаже имущества по необоснованно низкой цене, не соответствующей рыночной стоимости имущества, не отвечающей целям банкротства, нарушает права должника и его кредиторов.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость публикации сообщения о результатах проведения торгов в местном печатном органе по месту нахождения должника (имущества), что будет соответствовать экономически добросовестным интересам конкурсных кредиторов и должника и способствовать привлечению наибольшего числа потенциальных покупателей имущества должника.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего ООО "Агросоюз" - Хадури Я.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала поступили письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего ООО "Агросоюз" - Хадури Я.М. на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов на 13 июля 2022 года для определения порядка продажи незаложенного имущества должника с публичных торгов. Положение не утверждено ввиду отсутствия кворума.

Конкурсным управляющим на утверждение суда представлено положение, включающее следующие основные условия.

В соответствии с положением реализации подлежит залоговое имущество (залогововый кредитор - АО "Россельхозбанк"), а также незалоговое имущество, которое выставляется на торги одним лотом по единой цене.

Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет: 37 609 553,09 рубля.

Предлагается продать имущество, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Приказом N495 от 23.07.2015 Министерства экономического развития Российской Федерации".

Продажа имущества Должника осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, Приказом от 23 июля 2015 г. N 495 Министерства экономического развития Российской Федерации и настоящим Положением. Продажа имущества осуществляется в электронной форме на электронной площадке.

Оператор электронной площадки - АО "Российский аукционный дом" (https://sales.lotonline.ru/).

Задаток - 10% от начальной продажной цены.

Дата начала торгов должна быть установлена организатором торгов в срок не более 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена - 5 дней. Величина снижения начальной цены составляет 3% от начальной цены продажи имущества. Минимальная цена предложения (цена отсечения) составляет 11 658 961,52 рубль.

Организацию и проведение торгов осуществляет Арбитражный управляющий, в соответствии с предложенным положением.

Материалами дела подтверждается, что проведенная управляющим оценка имущества должника проведена в соответствии с законом, в деле о банкротстве никем не оспаривалась.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника, предложенные управляющим, направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене с учетом сложившихся рыночных цен, обеспечивают привлечение к продаже наибольшего числа потенциальных покупателей, учитывают характеристики имущества должника, обеспечивают минимизацию расходов по реализации имущества, направлены на соблюдение принципа экономической целесообразности.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о необоснованном установлении минимальной цены продажи имущества должника в размере 11 658 961, 52 руб., судебная коллегия указывает следующее.

Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений, разногласия между конкурсным управляющим и Банком возникли относительно условий о минимальной цене продажи имущества должника, а также целесообразности его реализации путем проведения повторных торгов в форме публичного предложения.

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац четвертый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как установлено судом области, и не оспаривается сторонами, за все время реализации конкурсной массы не поступило ни одного звонка и ни одного запроса с целью осмотра имущества и уточнения условий продажи.

Как следует из материалов дела, Банком не представлено доказательств, подтверждающих целесообразность продажи спорного имущества по завленной им ценой отсечения с учетом того, что первоначальные, повторные, а также торги, проводимые посредством публичного предложения (2 раза), были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от участников торгов.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие покупательского спроса неизбежно приведет к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов с установлением точки отсечения, увеличивающих текущие расходы должника.

Открытость информации об этапах снижении цены до минимально возможной не может свидетельствовать о том, что заявки на участие в торгах будут поданы исключительно на каком-то конкретном этапе или на последнем этапе проведения торгов. Напротив подача заявки на участие в торгах на последнем ценовом этапе означает только лишь отсутствие спроса на реализуемое имущество и желающих приобрести данное имущество по более высокой цене.

В случае нереализации имущества как на конкретном этапе снижения, так и по "цене отсечения" на публичных торгах, отсутствие заявок, то есть отсутствие интереса покупателей приобрести имущество по указанной цене, приведет к необходимости устанавливать более низкую "точку отсечения" или величину снижения стоимости и проводить повторные публичные торги, что необоснованно повлечет затягивание процедуры реализации имущества, увеличение расходов должника.

Процедура реализации имущества должника не является площадкой, на которой имущество должника может неопределенно длительное время быть размещено на продаже по цене, приемлемой для должника или кредитора. Такая процедура направлена на реализацию имущества должника и содержит механизмы определения рыночной цены.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что дальнейшее затягивание процесса реализации имущества по завышенной цене приведет к необоснованным расходам на содержание указанного имущества, а также иным расходам, связанным с ведением процедуры банкротства.

Относительно довода апелляционной жалобы о необходимости публикации сообщения о результатах проведения торгов в местном печатном органе по месту нахождения должника (имущества), судебная коллегия указывает следующее.

Публикация сведений в федеральных источниках, бесспорно дает возможность участия в торгах максимальному кругу лиц, независимо от их территориального нахождения, а публикация объявления во всех территориальных изданиях субъектов Российской Федерации приведёт лишь к дополнительным неразумным расходам конкурсной массы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Положение о продаже имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Результаты оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

В абзаце 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве указано, что в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов такие предложения конкурсному управляющему предоставлено право, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, анализ статьи 139 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что указанная норма наделяет финансового управляющего правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, если в течение двухмесячного срока собрание кредиторов не утверждает или уклоняется от рассмотрения вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

При этом, механизм обращения арбитражного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника направлен на обеспечение гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить.

По смыслу норм, регулирующих вопросы реализации имущества должника, собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим; порядок продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Довод апелляционной жалобы о наличии интересантов в отношении реализуемого имущества, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование заявленного довода Банком к апелляционной жалобе представлены письмо ООО "Производственно-коммерческий центр "Ника" от 23.08.2022 о намерении приобрести имущество должника и письмо КФХ Васильевой И.К. от 23.08.2022 о намерении приобрести имущество должника.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Указанные письма не были представлены в суд первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве доказательств.

Апелляционная жалоба не содержат обоснование невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2022 по делу N А62-1914/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова