Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 05АП-6318/22 по делу N А24-3003/2022

г. Владивосток

31 октября 2022 г.

Дело N А24-3003/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов",

апелляционное производство N 05АП-6318/2022

на решение от 20.09.2022 (резолютивная часть от 22.08.2022)

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-3003/2022 Арбитражного суда Камчатского края, рассмотренному в упрощенном порядке,

по иску акционерного общества "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (ИНН 4101150144, ОГРН 1124101001485)

к индивидуальному предпринимателю Сутырину Артуру Владимировичу (ИНН 410122702565, ОГРН 321410000014361)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Владимирова Ольга Анатольевна (ИНН 410115768371, ОГРН 318410100017805)

о взыскании 85 304, 73 рублей

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (далее - АО "Камчатский пищекомбинат", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сутырину Артуру Владимировичу (далее -ИП Сутырин А.В.) о взыскании 85 304, 73 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения N 20 БИ от 10.02.2021 (далее - договор аренды), в том числе 84 210 рублей долга за март и апрель 2022 года и 1 094, 73 рублей пени за период с 06.03.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Владимирова Ольга Анатольевна (далее - ИП Владимирова О.А.).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей процессуальной позиции апеллянт указывает, что дополнительным соглашением от 10.01.2022 к договору аренды предусмотрено, что оплату аренды за арендатора ИП Владимирову О.А. будет осуществлять ИП Сутырин А.В. Отмечает, что ИП Владимирова О.А. обязалась направить ИП Сутырину А.В. всю необходимую информацию для надлежащего исполнения условий дополнительного соглашения. Полагает, что истец не может отвечать за намеренные и неправомерные действия ответчика, а также за те последствия, которые могут наступить в результате таких действий. В дополнениях к апелляционной жалобе, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, апеллянт указал на уплату ответчиком арендной платы за январь и за февраль 2022 года, что, по мнению общества, свидетельствует о согласовании ответчиком условий дополнительного соглашения в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с подачей апелляционной жалобы 20.09.2022 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции усмотрел основания для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена единолично с вызовом сторон в судебное заседание.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (счетов на оплату N 21 от 01.01.2022, N 90 от 01.02.2022, платежных поручений N 5 от 09.02.2022, N 4 от 09.02.2022), суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268, частью 2 статьи 272. 1 АПК РФ, определил в его удовлетворении отказать, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом не принимаются.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 10.05.2021 АО "Камчатский пищекомбинат" (арендодатель) и ИП Владимирова О.А. (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения, предоставленного резиденту в рамках договора об оказании услуг бизнес-инкубирования на льготных условиях, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется на условиях, предусмотренных договором, за плату передать арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 200,5 кв.м., расположенное на 2 этаже производственного комплекса по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля 6.

По условиям пункта 4.5 договора арендатор самостоятельно оплачивает арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, реквизиты которого указаны в 9 разделе договора или по письменному согласию арендодателя путем зачета встречных требований.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с 10.02.2021 и действует по 10.01.2022. По истечении срока аренды договор при отсутствии возражений сторон считается возобновленным на срок 11 месяцев. Максимальный срок размещения резидентов в помещениях бизнес-инкубатора составляет не более 3 лет.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 10.02.2021 помещение передано арендатору.

10.01.2022 АО "Камчатский пищекомбинат" и ИП Владимирова О.А. подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в котором договорились о возложении обязательств арендатора по оплате арендной платы на ИП Сутырина А.В.

Как указал истец, ИП Сутырин А.В. не исполнил обязательства по внесению арендной платы за март и апрель 2022 года в общей сумме 84 210 рублей, в связи с чем в его адрес и в адрес ИП Владимировой О.А. были направлены претензии об оплате от 05.04.2022 N 39/22 и от 05.04.2022 N 40/22, а уведомлением от 20.04.2022 N 47/22 истец сообщил ИП Владимировой О.А. об одностороннем отказе от договора.

Настаивая на том, что лицом, обязанным уплатить арендную плату за март и апрель 2022 года, является ИП Сутырин А.В., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Открытый перечень основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрен, в частности, статьей 8 ГК РФ, в которой в подпункте 1 пункта 1 прямо поименованы договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Дополнительное соглашение от 10.01.2022, которым обязательство по внесению арендной платы возложено на ИП Сутырина А.В., заключено между АО "Камчатский пищекомбинат" и ИП Владимировой О.А. и подписано только указанными лицами, тогда как ИП Сутырин А.В. стороной названного соглашения не является.

Следовательно, дополнительное соглашение от 10.01.2022 не повлекло возникновения для ИП Сутырина А.В. каких-либо прав и обязанностей, в том числе обязанности по внесению арендной платы, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в исковых требованиях.

Довод апеллянта о том, что ответчик уплатил арендную плату за январь и за февраль 2022 года, что свидетельствует о согласовании им условий дополнительного соглашения, не соответствует императивным требованиям статьи 308 ГК РФ и существу рассматриваемых спорных правоотношений.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2022 (резолютивная часть от 22.08.2022) по делу N А24-3003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова