Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-68306/22 по делу N А40-143378/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-143378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРЦ" в лице ликвидатора И.В. Синотова

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" сентября 2022 г.

по делу N А40-143378/2022, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым

по иску ООО "Нордвест" (ИНН 7716924655, ОГРН 1187746910680)

к ООО "ТРЦ" (ИНН 7721841549, ОГРН 1147746888410)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Старовойтова О.В. по доверенности от 27.09.2022;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЦ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 988 810 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТРЦ" в лице ликвидатора И.В. Синотова подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Ссылается на то обстоятельство, что истцом неверно произведен расчет задолженности по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

01.10.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 623/02-трц, в соответствии с условиями которого, истец обязуется поставить сувенирную продукцию и иной Товар из ассортимента истца, а ответчик принять и оплатить товар путем перечисления истцу безналичных денежных средств на расчетный счет истца согласно пункту 8 Договора и дополнительного соглашения к нему.

С 27.10.2020 по 01.06.2022 истец отгрузил ответчику товара на сумму l4 284 330 руб. 32 коп.

За этот период поступила оплата от ответчика в сумме l0 733 940 руб. 58 коп. и произведен возврат товара на сумму 561 570 руб. 18 коп.

Истец полностью выполнил условия по договору поставки и поставил продукцию ответчику, что подтверждается подписью и печатью представителя ответчика на Универсально передаточных документах.

Ответчик товар принял, но полностью оплату согласно Договору поставки N 623/02-трц от 01.10.2020 не произвел.

Сумма задолженности, подтверждённая актом сверки за 1 квартал 2022 года, подписанным обеими сторонами, составляет 2 988 819 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д. 39-40).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом неверно произведен расчет задолженности по договору поставки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истцом представлены доказательства выполнения условий Договора поставки в полном объеме, а именно, представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы на поставку товара на всю сумму долга.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный со стороны ответчика Акт сверки за 1 квартал 2022 г., в котором ответчик подтверждает о наличии задолженности в пользу истца по состоянию на 31.03.2022 в сумме 2 988 819 руб. 56 коп., что соответствует сумме, взыскиваемой истцом.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" сентября 2022г.по делу N А40-143378/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова