Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 19АП-7794/21 по делу N А64-8965/2021

г. Воронеж

31 октября 2022 г.

Дело N А64-8965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области: Комаров Е.В. - представитель по доверенности N 12 от 17.10.2022 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "СантехКомфорт": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2022 по делу N А64-8965/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585) о признании незаконным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СантехКомфорт" (ОГРН 1176820004492, ИНН 6829131704),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК ТИС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (с учетом произведенного изменения наименования - ранее Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области) (далее - Департамент, административный орган) о признании решения от 26.10.2021 N 526/21 незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "СантехКомфорт" (далее - ООО "СантехКомфорт").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2022 по делу N А64-8965/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖК ТИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на наличие признаков фальсификации протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, которым было оформлено решение о выборе иной управляющей организации.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнения к нему приводит обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности доводов апелляционной жалобы заявителя.

ООО "СантехКомфорт" в отзыве на апелляционную жалобу оспаривает правовую позицию ее заявителя.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции Департаментом представлено дополнение, в котором административный орган приводит варианты подробного расчета кворума общего собрания, решения которого были оформлены спорным протоколом; в свою очередь, ООО "ЖК ТИС" в письменных пояснениях повторно обосновало свою правовую позицию относительно ничтожности решений общего собрания, в том числе по основанию отсутствия кворума.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 25.10.2022, представитель Департамента полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЖК ТИС" и ООО "СантехКомфорт" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО "ЖК ТИС" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела судебной коллегией были приобщены представленные во исполнение суда апелляционной инстанции выписки из ЕГРН от 17.10.2022 в отношении недвижимости с кадастровыми номерами 68:29:0309007:465, 68:29:0309007:438, 68:29:0309007:393 и 68:29:0309007:455.

При этом, оснований для удовлетворения поступившего от ООО "ЖК ТИС" ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Тамбова по делу N 2-1742/2022 суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

Предметом оспаривания настоящего дела выступает законность и обоснованность решения административного органа, оценка которых по смыслу положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ производится судом на момент вынесения оспариваемого решения.

В этой связи, объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку на момент принятия оспариваемого решения протокол общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома предметом судебного оспаривания не выступал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее с учетом дополнительных пояснений, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2021 в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области (прежнее наименование Департамента) поступило заявление ООО "СантехКомфорт" о внесении изменений в Реестр лицензий Тамбовской области (далее - Реестр лицензий) на основании заключения договора управления многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 194, в связи с принятием собственниками помещений в МКД на общем собрании решения о выборе управляющей организации и заключении договора управления, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в МКД N 02/21 от 12.09.2021 с приложением соответствующих документов (т.2 л.д.36-154).

23.09.2021 административным органом решением N 464/21 приостановлено рассмотрение указанного заявления в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок) (т.2 л.д.33), в связи с чем в адрес ООО "СантехКомфорт" и ООО "ЖК ТИС" направлены письма о предоставлении соответствующих сведений (т.2 л.д.31-32).

В ходе рассмотрения заявления на основании приказа Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 14.10.2021 N 79 (т.2 л.д.19) проведена проверка решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом N 02/21 от 12.09.2021, результаты которой оформлены актом проверки от 19.10.2021 (т.2 л.д.20-25).

26.10.2021 на основании заключения N 526/21 от 26.10.2021 о внесении изменений в Реестр лицензий (т.2 л.д.4-18) административным органом принято решение N 526/21 о внесении изменений в Реестр лицензий в части включения МКД, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 194, в перечень МКД, находящихся в управлении ООО "СантехКомфорт" (т.1 л.д.15).

Посчитав указанное решение незаконным, ООО "ЖК ТИС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из норм процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В свою очередь, во исполнение части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), определивший условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Данным пунктом также установлен перечень информации, которую должны содержать заявление, уведомление или сведения (подпункты "а"-"и").

Пунктом 3 Порядка определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом.

Пунктом 5 Порядка установлены условия, на предмет соблюдения которых в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов: а) соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

В пункте 9 Порядка указано, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Пунктом 10 порядка установлены основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка (пункт 17 Порядка).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что при первоначальном рассмотрении заявления ООО "СантехКомфорт" о внесении изменений в Реестр лицензий было установлено, что от ООО "ЖК ТИС" заявление о прекращении, расторжении договора управления МКД не поступало, что послужило основанием для приостановления рассмотрения заявления и запрашивания соответствующих сведений у управляющих организаций.

При повторной проверке заявления о внесении изменений в Реестр лицензий административным органом было установлено его соответствие требованиям пункта 5 Порядка, что обусловило принятие оспариваемого решения от 26.10.2021 N 526/21 о внесении в Реестр лицензий.

При этом, заключение от 26.10.2021 N 526/21 о внесении изменений в Реестр лицензий, явившемся основанием для принятия вышеуказанного решения, содержит последовательное изложение действий, принятых Инспекцией в рамках проверки представленных заявления и документов на предмет их соответствия требованиям пункта 5 Порядка, в том числе и расчет кворума общего собрания собственников помещений МКД (кворум в наличии - 58,07%).

Оспаривая законность указанного решения, Общество, как в суде первой, так и апелляционной инстанции ссылается на ничтожность решений собственников помещений спорного МКД, оформленных протоколом N 02/21 от 12.09.2021, а также на факт фальсификации последнего.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 2 статьи 46 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, которые к рассматриваемой ситуации не относятся.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ управление управляющей организацией выступает одним из способов управления многоквартирным домом, избираемым собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Кроме того, в силу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

К признакам ничтожности решения общего собрания статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: 1) его принятие по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) его принятие при отсутствии необходимого кворума; 3) его принятие по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) его противоречие основам правопорядка или нравственности.

Проанализировав представленный ООО "СантехКомфорт" протокол общего собрания собственников помещений в МКД N 02/21 от 12.09.2021 на предмет отсутствия приведенных признаков ничтожности оформленных им решений общего собрания собственников помещений спорного МКД, Департамент не установил их наличие, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В частности, вопросами 2-3 повестки дня выступали расторжение договора управления, заключенного с ООО "ЖК ТИС", и выбор в качестве управляющей организации ООО "СантехКомфорт", утверждение условий договора управления с ООО "СантехКомфорт", по которым большинство голосующих приняло решения расторгнуть договор управления, заключенный с ООО "ЖК ТИС", и выбрать в качестве управляющей организации ООО "СантехКомфорт", утверждить условия договора управления с ООО "СантехКомфорт".

Совокупность приведенных решений общего собрания собственников помещений спорного МКД, принятых большинством голосов, свидетельствует о выражении явной воли на прекращение договорных отношений с ООО "ЖК ТИС" и передаче спорного МКД в управление ООО "СантехКомфорт".

Наличие кворума на принятие решений общим собранием административным органом было установлено в заключение от 26.10.2021 N 526/21. Также повторный подробный расчет кворума был представлен Департаментом в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции в двух вариантах, одним из которых при пересчете кворума исключены голоса собственников помещений в МКД, которые, по мнению Общества, не принимали участие в голосовании (первый вариант расчета - кворум в наличии: 58,07%, второй вариант расчета - кворум в наличии: 52,5%).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законность оспариваемого решения административного органа оценивается арбитражными судами на момент принятия такового и с учетом существовавших на момент его принятия обстоятельств (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2022 N Ф10-2814/2021, Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 310-ЭС22-8372 по делу N А35-5219/2018).

При этом, действия административного органа при принятии решения о внесении изменений в Реестр лицензий при проверке соответствия заявления и документов подпункту "е" пункта 5 Порядка ограничиваются исключительно установлением признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных представленным протоколом, но никак не проверкой документа на предмет его фальсификации.

Более того, на момент принятия оспариваемого решения оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в МКД N 02/21 от 12.09.2021 соответствующие решения собственников в установленном законодательством порядке недействительными признаны не были, доказательств обратного материалы дела не содержат, как и заявления собственников о том, что таковые не принимали участие в голосовании, поступили в административный орган уже после принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы по ходатайству заявителя.

В материалы дела представлены доказательства исполнения обязанностей, установленных частями 1 и 1.1 статьи 46 ЖК РФ ООО "СантехКомфорт" (т.2 л.д.49).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ООО "ЖК ТИС" оспариваемым решением от 26.10.2021 N 526/21, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку собственники помещений спорного МКД в рамках установленной процедуры большинством голосов выразили волю на прекращение договорных отношений с Обществом и избрали новую управляющую многоквартирным домом компанию.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка. Иные доводы заявителя не имеют существенного значения при рассмотрении настоящего спора и не могут повлиять на его результат.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы платежным поручением N 1788 от 20.05.2022 государственная пошлина подлежит возвращению ООО "ЖК ТИС" из дохода федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2022 по делу N А64-8965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов