Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 07АП-8888/22 по делу N А03-16330/2021

город Томск

31 октября 2022 г.

Дело N А03-16330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Киреевой О.Ю., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шипуновская тепловая компания" (07АП-8888/2022) на решение от 09.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16330/2021 (судья Зверева В.А.), по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 1082201000837, ИНН 2201008109), г. Алейск, к обществу с ограниченной ответственностью "Шипуновская тепловая компания" (ОГРН 1172225023409, ИНН 2289003641), с. Шипуново Алтайского края, о понуждении к заключению договора аренды недвижимого имущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Алейска,

при участии в судебном заседании представителя апеллянта: Кофановой К.А.(доверенность от 12.05.2022, паспорт, диплом),

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Шипуновская тепловая компания" (далее - ответчик, ООО "Шипуновская тепловая компания"), содержащим требование об обязании ООО "Шипуновская тепловая компания" заключить с муниципальным образованием город Алейск Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края договор аренды недвижимого имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения от 18.02.2019, не прошедшего в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на условиях соглашения в редакции администрации города Алейска Алтайского края согласно письму от 23.08.2021 N 260/П/3303.

Исковые требования со ссылками на ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) мотивированы тем, что ответчиком права на недвижимое имущество, переданное концессионеру в соответствии с концессионным соглашением, не зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Алейска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2022 исковые требования удовлетворены, судом утверждены условия договора аренды, к заключению которого понужден ответчик.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что судом первой инстанции не учтен факт изменения объектов недвижимости в части характеристики и технико-экономических показателей, в отношении которых ответчик понужден к заключению договора аренды. При этом обязанность по доказыванию фактического состава объекта и предмета договора аренды должна была быть возложена на истца. Согласно позиции апеллянта результатом рассматриваемого спора явилось изменение условий концессионного соглашения, в связи с чем к участию в настоящем споре должны были быть привлечены всего его участники, а также анимонопольный орган. Утвержденный судом проект договора противоречит части 4 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, согласно которому объекты теплоснабжения подлежат обязательному техническому обследованию, которое не производилось, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии технологической и функциональной связи данных объектов с объектами концессионного соглашения безоснователен. Заключение договора аренды на прошедшее время противоречит общим принципам гражданского законодательства, вывод суда об обратном является ошибочным. Апеллянт не согласен с установленным судом размером месячной арендной платы, полагая, что во внимание не принято изменение технико-экономических показателей имущества после выполненных подрядных работ. Судом первой инстанции неправомерно изменены долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Судом необоснованно сделан вывод о невозможности возмещения недополученных доходов, экономически обоснованных расходов в силу отсутствия в концессионном соглашении такого условия.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между муниципальным образованием город Алейск Алтайского края (концедент), муниципальным унитарным предприятием "Тепло-1", муниципальным унитарным предприятием "Тепло- 2", ООО "Шипуновская тепловая компания" (концессионер) и субъектом Российской Федерации - Алтайским краем было заключено концессионное соглашение от 18.02.2019 года (далее - соглашение), согласно которого концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств провести реконструкцию (модернизацию) имущества, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии и горячее водоснабжение с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления бесперебойной работы объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения города Алейска Алтайского края.

Как следует из п. 3.4. раздела III соглашения концессионер обязан в течение 1 года с момента заключения соглашения за счет собственных средств обеспечить осуществление государственной регистрации права собственности концедента на все передаваемое по соглашению незарегистрированное недвижимое имущество, а также государственной регистрации обременения данного права, и государственного кадастрового учета, в том числе при необходимости выполнить кадастровые работы в отношении такого имущества.

Если по истечении одного года с момента заключения настоящего Соглашения права на незарегистрированное недвижимое имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, незарегистрированное недвижимое имущество считается возвращенным во владение и в пользование Концедента, а с Концессионером в отношении такого незарегистрированного недвижимого имущества заключается договор аренды на срок действия настоящего соглашения без проведения конкурса в порядке и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

При заключении такого договора аренды обязательства Концессионера, установленные ранее настоящим Соглашением в отношении передаваемого в аренду незарегистрированного недвижимого имущества, сохраняются (п.3.4. Соглашения).

Из материалов дела следует, что в установленный срок ответчик не произвел государственную регистрацию права на спорное имущество, не зарегистрировал в установленном законодательством порядке объекты недвижимости согласно таблице 2 раздела 1 приложения к концессионному соглашению.

Администрация города Алейска 23.08.2021 направила в адрес ООО "Шипуновская тепловая компания" письмо N 260/П/3303 с приложением проекта договора аренды недвижимого имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения от 18.02.2019, не прошедшего в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предложив в течении 10 дней подписать и вернуть один экземпляр в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края.

ООО "Шипуновская тепловая компания" направило в адрес Администрации протокол разногласий к договору аренды незарегистрированного имущества по ряду условий.

Учитывая, что ООО "Шипуновская тепловая компания" регистрацию права на переданные по концессионному соглашению объекты не осуществило, договор аренды не подписало, истец обратился в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд первой инстанции признал наличие оснований для урегулирования правоотношений сторон путем заключения договора аренды и утвердил его условия, разрешив возникшие между сторонами разногласия.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Положениями части 1 статьи 28.1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются, в том числе по концессионным соглашениям в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан эксплуатировать данные объекты теплоснабжения в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, предоставлять потребителям товары, оказывать услуги в сфере теплоснабжения, обеспечивать при осуществлении деятельности с использованием данных объектов возможность получения потребителями соответствующих товаров, услуг; поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Аналогичные обязанности концессионера предусмотрены пунктами 1, 2, 4, 6 части 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 42 Закона N 115-ФЗ в случае, если права на недвижимое имущество, переданное концессионеру в соответствии с концессионным соглашением, не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, концессионер обязан в течение одного года с момента заключения концессионного соглашения за счет собственных средств обеспечить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности концедента на такое имущество, в том числе при необходимости выполнение кадастровых работ в отношении такого имущества. Указанный срок исчисляется с даты заключения концессионного соглашения. Доверенность без права передоверия сроком на один год на право представления от имени концедента заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права собственности на незарегистрированное недвижимое имущество предоставляется концедентом по запросу концессионера в течение 30 календарных дней со дня получения такого запроса. Если по истечении одного года с момента заключения концессионного соглашения права на незарегистрированное недвижимое имущество не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, незарегистрированное недвижимое имущество, передача которого концессионеру предусмотрена концессионным соглашением, считается возвращенным во владение и в пользование концедента, а с концессионером в отношении такого незарегистрированного недвижимого имущества заключается договор аренды на срок действия концессионного соглашения без проведения конкурса в порядке и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. При заключении такого договора аренды обязательства концессионера, установленные ранее концессионным соглашением в отношении передаваемого в аренду незарегистрированного недвижимого имущества, сохраняются. В случае одностороннего отказа концедента от исполнения концессионного соглашения концедент также имеет право 6 расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды, предметом которого является незарегистрированное недвижимое имущество, переданное концессионеру ранее в соответствии с таким концессионным соглашением.

При этом порядок и условия, определяющие процедуру заключения договора аренды в отношении незарегистрированного недвижимого имущества, переданного в составе объекта концессионного соглашения, или иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению недвижимого имущества, права по которому не были зарегистрированы в течение одного года с даты заключения концессионного соглашения, Постановлением Правительства РФ на данный момент не утверждены, следовательно, при согласовании условий такого договора следует руководствоваться нормами действующего законодательства и принимать во внимание, что специальным законом для данного вида правоотношений является Закон N 115-ФЗ, законодательство о теплоснабжении с учетом установления им иного порядка заключения договоров аренды может носить только факультативный характер.

Изначально вышеуказанной нормой не предполагалось, что условия данного договора будут регулироваться законодательством о теплоснабжении, ввиду чего установлено, что данная сфера законотворчества находится в ведении Правительства Российской Федерации, следовательно, по убеждению апелляционного суда, указанный договор заключается в продолжение и развитие договора о концессионных соглашениях и не может противоречить его условиям.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о начале срока действия договора, т.к в силу ч. 2 ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 19.02.2020 г. (дата истечения срока на государственную регистрацию права собственности спорного имущества, предусмотренного п.3.4 Соглашения) и вытекают из существа соответствующих отношений, предусмотренных условиями раздела 9 Концессионного соглашения от 18.02.2019 г. В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно принята редакция истца с указанием на то, что срок действия договора не может превышать срока действия концессионного соглашения от 18.02.2019 г.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения раздела 7 Договора в редакции ответчика, т.к. п.10.1 Концессионного соглашения не предусматривал плату за пользование имуществом в течение 1 года и при условии государственной регистрации права собственности на спорные объекты, в связи с чем арендные платежи за тепловые сети подлежат исчислению с 19.02.2020 с учетом даты фактического использования арендатором имущества, технологически и функционально связанного с зарегистрированными объектами недвижимости - зданиями котельных, которые также переданы по Концессионному Соглашению. Иного из материалов дела не следует.

Истцом предложен размер месячной арендной платы на момент заключения договора, определенный в соответствии с отчетом об оценке от 17.08.2021N 1708/21-1, который аргументировано положен судом первой инстанции в основание для определения арендной платы. Представленный ответчиком отчет не содержит данных, опровергающих выводы суда о соответствии установленной платы рыночным условиям. Суд первой инстанции обоснованно исходил из условий концессионного соглашения, которое не предусматривает возмещение недополученных доходов, экономически обоснованных расходов аренды, так как объекты не предполагают альтернативного использования, в заключении подробно изложены методы определения арендной платы и используемые величины.

Перечень и технические характеристики Имущества, передаваемого по настоящему Договору, указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору приняты судом первой инстанции в согласованной сторонами редакции Соглашения сторон от 01.08.2022, судом учтено, что характеристики (протяженность) спорных объектов, указанных в заключении эксперта ИП Лаук Р.П. от 01.03.2022 г. N 004- 02.2022 совпадают с характеристиками (протяженностью) спорных объектов, указанных в Приложении N 1 к Договору и таблице N 2 8 раздела 1 Приложения к концессионному соглашению. Судом первой инстанции также приняты во внимание принятые сторонами меры по совместному осмотру данного имущества и определения его протяженности.

Иные доводы ответчика, в том числе о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт не принят о правах и обязанностях иных участников концессионного соглашения и антимонопольного органа, в связи с чем их непривлечение к участию в деле при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика об этом основанием для отмены либо изменения судебного акта не является.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2022 по делу N А03-16330/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шипуновская тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю.Киреева М.А.Фертиков