Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 16АП-3396/22 по делу N А15-149/2021

г. Ессентуки

24 октября 2022 г.

Дело N А15-149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2022 по делу N А15-149/2021 по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545) к акционерному обществу "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 0542035123) и обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 5003074169) об исключении имущества из-под ареста и заявление о приостановлении исполнительного производства, с привлечением в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Республике Дагестан, судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Мурсалов А. З., Управление Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Гайдина С.С. (по доверенности от 11.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Минимущество Дагестана, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - АО "Дербентское ПАТП", предприятие, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", общество, ответчик) с исковым заявлением (с учетом уточнения) об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.07.2019 следующих объектов, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан (государственная регистрация права от 27.06.2012):

* бытовое помещение, площадью 262 м2, инвентарный N 1171, Литер "Е", этажность 1, кадастровый (условный) номер: 05-05-01/070/2012-477;

* гараж для автобусов, площадь 363,2 м2, инвентарный N 1171, Литер "В1", этажность 1, кадастровый (условный) номер: 05-05-01/070/2012-460;

* гараж для автобусов, площадь 361,2 м2, инвентарный N 1171, Литер "В", этажность 1, кадастровый (условный) номер: 05-05-01/070/2012-467;

* гараж для автобусов, площадь 361,2 м2, инвентарный N 1171, Литер "ВЗ", этажность 1, кадастровый (условный) номер: 05-05-01/070/2012-474;

* гараж для автобусов, площадь 361,2 м2, инвентарный N 1171, Литер "В2", этажность 1, кадастровый (условный) номер: 05-05-01/070/2012-461;

* административное здание, площадь 788,2 м2, инвентарный N 1171, Литер "А", этажность 3, кадастровый (условный) номер: 05-05-01/070/2012-481;

* контрольно-пропускной пункт, площадь 126 м2, инвентарный N 1171, Литер "В 1", этажность 1, кадастровый (условный) номер: 05-05-01/070/2012-479;

* автозаправка-диспетчерская, площадь 19,8 м2, инвентарный N 1171, Литер "К", этажность 1, кадастровый (условный) номер: 05-05-01/070/2012-470;

* склад, площадь 178,2 м2, инвентарный N 1171, Литер "3", этажность 1, кадастровый (условный) номер: 05-05-01/070/2012-473;

* столовая, площадь 40 м2, инвентарный номер 1171, Литер "М", этажность 1, кадастровый (условный) номер: 05-05-01/070/2012-463;

* гаражи для автомашин, площадь 640,5 м2, инвентарный номер 1171, Литер "Ж", этажность 1, кадастровый (условный) номер: 05-05-01/070/2012-478;

* мастерские, инвентарный номер 1171, Литер "Д", этажность 1, адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, г. Дербент, вдоль трассы "Ростов-Баку", кадастровый (условный) номер 05-05-01/070/2012-476;

* автомойки, инвентарный номер 1171, Литер "И II", этажность 1, адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, г. Дербент, вдоль трассы "Ростов-Баку", кадастровый (условный) номер 05-05-01/070/2012-472;

* нефтехранилище, инвентарный номер 1171, Литер "К I", этажность 1, адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, г. Дербент, вдоль трассы "Ростов-Баку", кадастровый (условный) номер 05-05-01/070/2012-468;

* туалет, инвентарный номер 1171, Литер "Г", этажность 1, адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, г. Дербент, вдоль трассы "Ростов-Баку", кадастровый (условный) номер 05-05-01/070/2012-459;

* проходная, инвентарный номер 1171, Литер "ГЗ", этажность 1, адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, г. Дербент, вдоль трассы "Ростов-Баку", кадастровый (условный) номер 05-05-01/070/2012-455;

* котельная, инвентарный номер 1171, Литер "Г4", этажность 1, адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, г. Дербент, вдоль трассы "Ростов-Баку", кадастровый (условный) номер 05-05-01/070/2012-454;

* котельная, инвентарный номер 1171, Литер "Г5", этажность 1, адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, г. Дербент, вдоль трассы "Ростов-Баку", кадастровый (условный) номер 05-05-01/070/2012-451;

* котельная, инвентарный номер 1171, Литер "Г1", этажность 1, адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, г. Дербент, вдоль трассы "Ростов-Баку", кадастровый (условный) номер 05-05-01/070/2012-457;

* туалет, инвентарный номер 1171, Литер "Г2", этажность 1, адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, г. Дербент, вдоль трассы "Ростов-Баку", кадастровый (условный) номер 05-05-01/070/2012-456.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: УФССП России по Республике Дагестан, судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Мурсалов А. З., Управление Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2022 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минимущество Дагестана обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "Спектр" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 29.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 17.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 17.10.2022 представитель ООО "Спектр" возражал по доводам апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя ООО "Спектр", проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2022 по делу N А15-149/2021 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2019 по делу N А15-3895/2018 с АО "Дербентское ПАТП" в пользу "ООО "Спектр" взыскано 69 036 000 рублей задолженности.

На принудительное исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС N 026123952 от 04.03.2019, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан Мурсалова А. З. от 06.03.2019 в возбуждено исполнительное производство N 5939/19/05020-ИП.

17.03.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника и 12.07.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Министерство имущественных отношений, полагая, что арест на имущество должника наложен неправомерно, поскольку арестованное имущество фактически принадлежит Республике Дагестан, а не должнику, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

АО "Дербентское ПАТП" является собственником имущественного комплекса, переданного ему Минимуществом РД в рамках проведенной приватизации, что установлено Арбитражным судом Республики Дагестан и подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - "Закон N 178-ФЗ") хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшим после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

При этом в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, после регистрации такого общества публично-правовое образование в лице уполномоченного органа исполнительной власти, которое ранее являлось собственником приватизированного имущества, утрачивает право собственности на это имущество.

В силу Распоряжения Минимущества РД от 27.12.2012 N 1097-р "Об условиях приватизации имущественного комплекса дочернего предприятия "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие" государственного унитарного предприятия "Дагестанавтотранс" (далее - "Распоряжение N 1097-р") принято решение о приватизации имущественного комплекса дочернего предприятия "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие" государственного унитарного предприятия "Дагестанавтотранс" путем преобразования в ОАО "Дербентское ПАТП" с уставным капиталом 34 046 800 рублей, состоящим из 340 468 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, а также утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов указанного предприятия и устав (том 3, л.д. 64-66).

Следовательно, поскольку АО "Дербентское ПАТП" было создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом N 178-ФЗ, имущество об исключении которого из описи заявлено Минимуществом РД в рамках настоящего судебного спора, было включено в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса дочернего предприятия "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие" государственного унитарного предприятия "Дагестанавтотранс" и передано АО "Дербентское ПАТП" во исполнение Распоряжения N 1097-р по передаточному акту (том 3, л.д. 67-81).

В соответствии с передаточным актом от 04.02.2013 Минимущество Дагестана передало, а АО "Дербентское ПАТП" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс в составе земельного участка, 21 здания, 125 транспортных средств, включая спорное имущество, которое также включено в инвентаризационную опись основных средств АО "Дербентское ПАТП" (период инвентаризации 20.12.2018-30.12.2018) в составе 22 объектов недвижимого имущества, остаточной стоимостью 9 862 294 руб.

В ходе проведенной Счетной палатой Республики Дагестан проверки финансово-хозяйственной деятельности АО "Дербентское ПАТП" установлено, что согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Дагестан отсутствует имущество, закрепленное за ОАО "Дербентское ПАТП. На балансе ОАО "Дербентское ПАТП" по состоянию на 1 января 2018 года числится недвижимое имущество балансовой стоимостью 9 082 400 рублей, в том числе: автозаправка (диспетчерская) - 86 800 рублей; автомойка (литер "И") - 29 100 рублей; автостанция (литер "Л") - 445 600 рублей; административное здание (Литер "А") - 2 136 900 рублей; бытовое помещение (литер "Е") - 717 100 рублей; гаражи для автобусов (Литеры "В, В1, В2, В3) 4 ед. - 2 314 000 рублей (по 578 500 рублей каждая); гаражи для автомашин (Литер "Ж") - 638 100 рублей; забор (Литер "I") - 315 000 рублей; котельные (литер "Г1, Г4, Г5") - 5100 рублей (по 1700 рублей каждая); КПП (Литер "Б") - 712 800 рублей; мастерские (Литер "Д") - 1 109 700 рублей; нефтехранилище (Литер "К1") - 86 700 рублей; проходная (литер "Г3") - 8200 рублей; склад (литер "З") - 304 500 рублей; столовая (Литер "М") - 139 200 рублей; туалет (Литер "Г, Г2") 2 единицы - 33 600 рублей. Согласно распоряжению Минимущества РД от 27 декабря 2012 года N 1097-р и передаточному акту, утвержденному Минимуществом РД от 04 февраля 1013 года (без номера) ОАО "Дербентское ПАТП" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс республиканского ДП "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие", ГУП "Дагестанавтотранс", в том числе: земельный участок площадью 3,0468 га, здания (помещения в зданиях), сооружения, транспортные средства и другое.

Вышеизложенное подтверждает, что АО "Дербентское ПАТП" было создано в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации и в соответствии с передаточным актом приняло от Минимущества РД указанный имущественный комплекс, отразив соответствующие объекты в бухгалтерском балансе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.11.2017 N 305-КГ17-10748, от 27.04.2017 N 306-КГ16-18669 и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.05.2011 N 16402/10, акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог.

Таким образом, АО "Дербентское ПАТП" было зарегистрировано 31.01.2013 (согласно данным ЕГРЮЛ) и соответственно с указанной даты является собственником, в том числе имущественного комплекса, переданного Минимуществом РД на основании передаточного акта, являющегося правоустанавливающим документом.

Следовательно, Республика Дагестан, которая ранее являлась собственником имущества, указанного в передаточном акте, утратила на него право собственности с 31.01.2013.

Отклоняя доводы министерства о том, что до настоящего времени право собственности на имущество зарегистрировано за Республикой Дагестан, судом первой инстанции указано следующее.

В подпункте "в" пункта 5 Распоряжения N 1097-р имеется поручение генеральному директору АО "Дербентское ПАТП" в месячный срок с даты государственной регистрации юридического лица осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, переданные в соответствии с передаточным актом, однако до настоящего времени такие действия не совершены и в ЕГРН соответствующие сведения не внесены.

Вместе с тем уклонение должника от государственной регистрации права собственности, свидетельствующее лишь о злоупотреблении правом (как самим должником, так и являющимся его единственным акционером и контролирующим его деятельность Минимуществом Дагестана), не свидетельствует об отсутствии права собственности у должника, поскольку в силу указанного выше нормативного регулирования право собственности должника на спорное имущество возникло с момента его государственной регистрации как юридического лица.

Следовательно, в данном случае государственная регистрация права собственности является правоподтверждающим, но не правоустанавливающим фактором.

Учитывая, поскольку судом установлено, что спорное имущество, об освобождении из-под ареста которого истцом заявлены исковые требования, было передано должнику АО "Дербентское ПАТП" в составе приватизируемого имущества, следовательно, в момент государственной регистрации АО "Дербентское ПАТП" в качестве юридического лица право собственности на это имущество в установленном законом порядке перешло от Минимущества Дагестана к АО "Дербентское ПАТП".

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010, разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Арбитражным судом Республики Дагестан было установлено, что собственником имущественного комплекса Минимущество РД не является и, соответственно, у него отсутствует соответствующее материальное право и охраняемый законом интерес.

Кроме того, пунктом 1 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено, что при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Согласно буквальному содержанию указанной нормы, исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) не всякого имущества, а только такого, на которое было обращено взыскание по исполнительному документу.

В данном случае в исполнительном листе ФС N 026123952 от 04.03.2019, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 5939/19/05020-ИП от 06.03.2019, содержится только требование о взыскании задолженности в денежном выражении, а вопрос об обращении взыскания на имущество не рассматривался.

Сам по себе факт предъявления иска об освобождении имущества от наложенного судебным приставом-исполнителем ареста имущества (исключении из описи) в рассматриваемом случае не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, поскольку на спорное имущество не обращено взыскание по исполнительному истцу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что иные обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2022 по делу N А15-149/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2022 по делу N А15-149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов