Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 17АП-10252/22 по делу N А60-18144/2022

г. Пермь

31 октября 2022 г.

Дело N А60-18144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

представителя заявителя Вятчинова В.В., действующего по доверенности от 27.01.2021, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2022 года

по делу N А60-18144/2022

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103; 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района, акционерное общество "Энергосбыт Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

о признании незаконным решения от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области, Управление) о признании незаконным решения от 10.01.2022 г. N 066/01/10-1251/2021.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района, акционерное общество "Энергосбыт Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение УФАС по Свердловской области от 10.01.2022 г по делу N 066/01/10-1251/2021; на УФАС по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД".

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с п. 173 Основных положений план-график проведения проверок расчетных приборов учета, на основании которого ОАО "РЖД" вправе было проводить плановую проверку приборов учета, должен был быть согласован в порядке, указанном в п. 174 Основных положений, с гарантирующим поставщиком АО "Энергосбыт Плюс", обслуживающим точки поставки.

Вместе с тем, представленный в антимонопольный орган ОАО "РЖД" план-график под названием "План производства работ на октябрь 2019 года техника Свердловского линейного отдела Свердловской дирекции по энергообеспечению Снегиревой С.В." утвержден 26.09.2019 заместителем начальника Свердловской дирекции по энергообеспечению Иванцовым А.П. и подписан начальником Свердловского линейного отдела Селиховым А.Н., но не согласован с АО "Энергосбыт Плюс". В связи с этим довод ОАО "РЖД" о проведении проверки приборов учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, 29 в плановом порядке несостоятелен. Документов, предусмотренных п. 173 Основных положений, не представлено. Также ОАО "РЖД" не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета по адресу: ул. Техническая, 62.

Указывает, по результатам проведенной 18.10.2019 проверки приборов учета по вышеуказанным адресам, ОАО "РЖД" составлены акт от 18.10.2019 обследования расчетных приборов учета (Расточная, 29) и акт от 18.10.2019 обследования расчетных приборов учета (ул. Техническая, 62), в которых не указана форма проверки и основание для проведения проверки, также в плановом или внеплановом порядке она осуществлялась.

Настаивает, нарушение порядка выявления неучтенного потребления электрической энергии путем проведении проверки приборов учета в отсутствие законных оснований, ненадлежащее оформление документов, составленных по результатам такой проверки, нарушает права потребителя. ОАО "РЖД" должно было учитывать характер проверки. Действия ОАО "РЖД" повлекли (могут повлечь) ущемление интересов хозяйствующего субъекта ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района", являющегося посредником между сетевой организацией и жителями МКД.

Обращает внимание, наличие / отсутствие оснований для проведения ОАО "РЖД" проверок приборов учета судом в рамках дела N А60-62447/2020 не рассматривалось.

ОАО "РЖД" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 января 2022 года Управлением вынесено решение, которым признан факт нарушения ОАО "РЖД" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении порядка выявления неучтенного потребления электрической энергии путем проведения 18 октября 2019 г. в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 173 Основных положений, проверок расчетных приборов учета, установленных по адресам г. Екатеринбург, ул.Расточная, 29, г. Екатеринбург, ул. Техническая, 62, по результатам которых составлены акт от 18.10.2019 обследования расчетных приборов учета (ул. Расточная, 29), акт от 18.10.2019 обследования расчетных приборов учета (ул. Техническая, 62), акт N 2/2/24 от 06.11.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, акт 3/2/24 от 06.11.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, что ущемляет или может повлечь ущемление интересов ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в сфере предпринимательской деятельности.

Считая, что данное решение является недействительным, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1-11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах. В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Таким образом, нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

Сам по себе факт статус доминирования на рынке, равно как и факт нарушения отраслевых норм, не свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства.

Квалификация действий лица как нарушающих запреты, предусмотренные законом о защите конкуренции, предполагает доказанность того, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на конкретном товарном рынке, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. В этой связи необходимо доказать, что деяние заявителя имеет антиконкурентную направленность, подпадающую под сферу регулирования закона о защите конкуренции и требующую принятия мер антимонопольного контроля.

Наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Иной подход не соответствовал бы предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Федерального закона N 135-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 309-ЭС21-119).

Как установлено судом, ОАО "РЖД" в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" осуществляет деятельность в сфере естественных монополий (услуги по передаче электрической энергии), что подтверждается постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 N 256-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области", в связи с чем, в силу ст. 4 Закона о естественных монополиях, является субъектом естественной монополии.

ОАО "РЖД" является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" на территории Свердловской области. Следовательно, на ОАО "РЖД" распространяются ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции, относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" осуществляет управление многоквартирными домами (МКД), находящимися в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, в том числе по адресу: ул. Расточная, 29 и ул.Техническая, 62.

Энергоснабжение МКД по ул. Расточная, 29 осуществляется в рамках договора энергоснабжения N 62563 от 30.12.2011, согласно п. 3.2 которого гарантирующий поставщик имеет право проводить проверки средств измерений, составлять акты осмотра средств измерений электроэнергии, акты проверки режима потребления электроэнергии, а также иные акты, предусмотренные нормативными документами об энергосбережении.

Энергоснабжение МКД по ул. Техническая, 62 осуществляется в рамках договора энергоснабжения N 62551 от 01.07.2012, согласно п. 3.2.1 которого гарантирующий поставщик имеет право проводить проверки средств измерений, составлять акты осмотра средств измерений электроэнергии, акты проверки режима потребления электроэнергии, а также иные акты, предусмотренные нормативными документами об энергосбережении.

Письмом от 15.10.2019 N 556/НТЭЛ-2 ОАО "РЖД" сообщило РЭМП том, что 18.10.2019 будет проводиться обследование расчетных приборов учета электрической энергии установленных в ВУ по адресам, в том числе ул. Техническая, 62, ул. Расточная, 29.

Энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета (ВУ по адресам: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 62, ул. Расточная, 29 имеют непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД", что подтверждается актом 2009 года (без номера и без даты) разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "РЖД" и потребителя ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (Расточная, 29), актом (без номера) о 01.01.2009 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационно; ответственности ОАО "РЖД" и потребителя ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района (Техническая, 62).

По результатам проведенной 18.10.2019 проверки приборов учета по вышеуказанным адресам, ОАО "РЖД" составлены акт от 18.10.2019 обследования расчетных приборов учета (Расточная, 29) и акт от 18.10.2019 обследования расчетных приборов учета (ул.Техническая, 62), в которых не указаны следующие сведения: форма проверки и основание для проведения проверки. После проведенной 18.10.2019 проверки приборов учета, ОАО "РЖД" письмом от 23.10.2019 N 587/НТЭЛ-2 направило в адрес заявителя вышеуказанные акты от 18.10.2019 и сообщило, что 06.11.2019 будет проводиться обследование расчетных приборов учета, в том числе по вышеуказанным адресам. ОАО "РЖД" в письменных объяснениях (вх. N 01-6687 от 09.03.2021) пояснило, что повторный выезд 06.11.2019 по вышеуказанным адресам проводился с целью обследования устранения замечаний по актам от 18.10.2019. Именно 06.11.2019 было выявлено, что замечания не устранены, в связи с чем и были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 2/2/24 и N 3/2/24. Письмом от 08.11.2019 N 636/НТЭЛ-2 ОАО "РЖД" направило в адрес АО "Энергосбыт Плюс", ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.11.2019, с просьбой учесть объем электроэнергии по актам в объеме транзита по потребителю ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" за ноябрь 2019 года.

После этого, АО "Энергосбыт Плюс" письмом от 30.12.2019 N 71308-15-02/18316 "Об отказе в принятии акта БУ по дог.N 62572" сообщило, что акт неучтенного потребления электрической энергии N 3/2/24 от 06.11.2019 не может быть принят, так как по точке учета (потребитель Беленко СП.) есть договор энергоснабжения N 43099. За период с декабря 2016 по ноябрь 2019 по этой точке учета начислен объем 12016 кВтч. В отчетном периоде декабрь 2019 года этот объем будет подтвержден в качестве полезного отпуска электроэнергии в протоколе разногласий к ведомости объемов передачи электроэнергии.

В ответ ОАО "РЖД" в письме от 17.01.2020 N 25/НТЭЛ-2 указало АО "Энергосбыт Плюс" о необходимости принять акты неучтенного потребления электроэнергии и учесть объем неучтенной электроэнергии в объеме транзита по потребителю ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" за январь 2020 года. Арбитражный суд Свердловской области в своем решении от 01.06.2021 по делу N А60-62447/2020 по иску АО "Энергосбыт Плюс" к ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании задолженности указал, что факт безучетного потребления электрической энергии ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" судом не установлен. В удовлетворении исковых требований АО "Энергосбыт Плюс" было отказано. Вопрос по выставлению АО "Энергосбыт Плюс" счета за безучетное потребление электрической энергии исследован судом в рамках дела N А60-62447/2020.

Также необходимо отметить, что ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" не обращалось в суд об оспаривании вышеуказанных актов.

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правила организации учета электрической энергии на розничных рынках и направлены, в том числе на предупреждение и пресечение монополистической деятельности.

Согласно п. 167 Основных положений сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учет осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг и передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учет осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Основными положениями строго регламентировано, что проверка может осуществляться только в плановом или внеплановом порядке, при этом для каждого порядка имеются свои основания (Пункт 170 Основных положений).

В силу п. 174 Основных положений сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. АО "Энергосбыт Плюс" в своих письменных объяснениях (вх. N 01-7831 от 16.03.2021) пояснило, что не направляло в адрес ОАО "РЖД" заявления о необходимости проведения внеплановой проверки измерительных комплексов потребителя по инициативе гарантирующего поставщика, предусмотренного п. 173 Основных положений.

Согласно пункту 175 Основных положений N 442 сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке. Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение. В соответствии с пунктом 192 Основных положений факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (п. 176 Основных положений). Законодательством установлены детальные требования к составлению акта проверки приборов учета. Так, одним из ключевых требований является указание в акте проверки приборов учета формы проверки и основания для ее проведения (п. 176 Основных положений).

По мнению антимонопольного органа, в соответствии с п. 173 Основных положений план-график проведения проверок расчетных приборов учета, на основании которого ОАО "РЖД" вправе было проводить плановую проверку приборов учета, должен был быть согласован в порядке, указанном в п. 174 Основных положений, с гарантирующим поставщиком АО "Энергосбыт Плюс", обслуживающим точки поставки.

Вместе с тем, представленный в антимонопольный орган ОАО "РЖД" план-график под названием "План производства работ на октябрь 2019 года техника Свердловского линейного отдела Свердловской дирекции по энергообеспечению Снегиревой С.В." утвержден 26.09.2019 г. заместителем начальника Свердловской дирекции по энергообеспечению Иванцовым А.П. и подписан начальником Свердловского линейного отдела Селиховым А.Н., но не согласован с АО "Энергосбыт Плюс".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно заключено, что поставщиком ОАО "РЖД", осуществляющим покупку электрической энергии у гарантирующего поставщика в лице АО "Энергосбыт Плюс" для собственного потребления ОАО "РЖД" на розничном рынке в границах Свердловской области, является энергоснабжающая организация ООО "Русэнергосбыт". Статус ГП в границах Свердловской области ООО "Русэнергосбыт" не присвоен. Таким образом, плановые проверки в установленном законодательством порядке согласованы ОАО "РЖД" с ООО "Русэнергосбыт".

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" является одновременно потребителем электрической энергии, приобретающим электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, и сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии сторонним потребителям, технологически присоединенным к сетям ОАО "РЖД". Поставщиком ОАО "РЖД", осуществляющим покупку электрической энергии у гарантирующего поставщика в лице АО "Энергосбыт Плюс" для собственного потребления ОАО "РЖД" на розничном рынке в границах Свердловской области, является энергоснабжающая организация ООО "Русэнергосбыт". Между ОАО "РЖД" в лице Трансэнерго и ООО "Русэнергосбыт" в отношении группы точек поставки энергопринимающих устройств ОАО "РЖД" заключены договоры купли - продажи электрической энергии (мощности), согласно которым ОАО "РЖД" является потребителем электрической энергии, принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), купленную на оптовом и розничных рынках Продавцом (ООО "Русэнергосбыт").

В соответствии с пунктами 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, точки поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи) являются существенным условием договоров. Определение объема покупки электрической энергии (мощности) и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) осуществляется только в отношении точек поставки по договору.

Точками поставки ОАО "РЖД" по договорам купли-продажи электрической энергии являются энергопринимающие устройства ОАО "РЖД" на границе электрических сетей ОАО "РЖД" и сетевых организаций, энергопринимающих устройств сторонних потребителей согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в настоящее время - актам технологического присоединения). Объем электропотребления формируется по приборам расчетного / коммерческого учета, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Таким образом, согласно Приложению N 12 договора купли - продажи электрической энергии (мощности) N 148/011-1/124Д-05 от 30.05.2005 г. точками поставки, в отношении которых ОАО "РЖД" приобрело электрическую энергию для дальнейшей передачи сторонним потребителям, являются: ЗАО "УК "РЭМП ж.д. района" ул. Техническая, 62, ЗАО "УК "РЭМП ж.д. района" ул. Расточная, 29.

ОАО "РЖД" 23 сентября 2019 года утвержден и согласован с ООО "Русэнергосбыт", являющимся по отношению к ОАО "РЖД" энергоснабжающей организацией, план производства работ на октябрь 2019 года.

Внеплановая проверка по адресу г. Екатеринбург ул. Техническая, 62 вызвана выявленным небалансом принимаемой электрической энергии (резким скачком неучтенного потребления) в сентябре - октябре 2019 года по указанному выше адресу. ОАО "РЖД" является сетевой организацией, которая в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Основными положениями N 442, имеет право проводить проверки неучтенного потребления электрической энергии.

В пункте 1 решения от 10 января 2022 г. Свердловский УФАС вменил следующее нарушение: "Признать факт нарушения, выразившееся в нарушении порядка выявления неучтенного потребления электрической энергии, что ущемляет или может повлечь ущемление интересов ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района в сфере предпринимательской деятельности".

Между тем, антимонопольным органом не представлено доказательств причинения вреда и ущемления интересов ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района".

Судом также приняты во внимание пояснения ОАО "РЖД" о том, что ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" во всех заявительных документах не рассматривал ОАО "РЖД" в качестве причинителя какого-либо вреда. Заявление в УФАС по Свердловской области направлено ООО "УК РЭМП Железнодорожного района" о проведении проверки антимонопольного законодательства в отношении АО "ЭнергосбытПлюс". Во всех заседаниях антимонопольного органа позиция заявителя оставалась неизменной, исходя из предположений о нарушении антимонопольного законодательства АО "ЭнергосбытПлюс". Данную позицию третье лицо поддержало и в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что заявлений потребителей о нарушении их прав, информации о таких нарушениях, в материалах дела нет.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении ОАО "РЖД" требований антимонопольного законодательства не соответствует обстоятельствам дела.

Предметом рассмотрения антимонопольного органа являлись обязательства заявителя как субъекта гражданско-правовых отношений, неисполнение которых не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке. При этом, материалы дела не содержат доказательств совершения ОАО "РЖД" действий, направленных на сохранение или укрепление своего доминирующего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

В виду отсутствия необходимых признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции оснований для вынесения антимонопольным органом решения от 10.01.2022 г. N 066/01/10-1251/2021 о нарушении заявителем антимонопольного законодательства не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу о незаконности оспариваемых ОАО "РЖД" решения антимонопольного органа, нарушающих права и законные интересы общества в экономической сфере, в связи с чем, подлежащих отмене.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств применительно к установленным судом обстоятельствам. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2022 года по делу N А60-18144/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова