Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-62464/22 по делу N А40-128611/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-128611/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-128611/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колибрикэпитал" (ОГРН: 5147746075450) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" (ОГРН: 1123668013116) о взыскании долга по агентскому договору

без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Колибрикэпитал" с иском к ООО "Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" о взыскании задолженности в размере 27 273 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-128611/22, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен договор от 01.06.2020 N 25-К-К-2020, предметом которого является совершение за вознаграждение и по поручению принципала действий, направленных на возврат задолженности путем непосредственного взаимодействия с должниками, телефонных сообщений и почтовых отправлений (п. 4.1).

В установленные договором сроки агент представляет принципалу отчет агента (п. 3.1.3), в срок не более 2-х рабочих дней после получения от принципала соответствующего требования представляет принципалу в письменной форме информацию о ходе исполнения договора (п. 3.1.6).

Принципал вправе в любое время проверять ход и качество исполнения агентом своих обязательств (п. 3.4.1).

Принципал передает агенту реестры не реже, чем каждые 6 месяцев начиная с даты передачи первого реестра (п. 6.2), до 10-го числа, следующего за отчетным периодом, информирует агента о платежах, поступивших в рамках исполнения поручения за отчетный период, текущих начислениях а также перерасчете задолженности посредством направления агенту уведомления о платежах (п. 6.3).

Агент ежемесячно в течение 5-ти дней с даты получения уведомления о платежах направляет принципалу подписанные агентом документы, подтверждающие факт исполнения поручения: отчет агента, акт выполненных работ и счет на оплату (п. 6.4).

Принципал производит расчеты с агентом в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания принципалом акта выполненных работ (п. 7.2).

Агентское вознаграждение составляет 12% от суммы всех платежей, поступивших в отчетом периоде по всем лицевым счетам, информация по которым была предоставлена в соответствующем реестре (приложение N 4 в ред. п. 2 д/с от 30.04.2021).

Договор расторгнут по соглашению сторон от 01.06.2021, принципал обязался выплатить вознаграждение в срок до 31.07.2021.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком оплата за май 2021 не произведена, размер долга составляет 27 273 руб. 52 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1005, 1006 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчик в соответствии с п. 3.1.6, 3.4.1 договора был вправе запрашивать информацию о ходе выполнения поручения, проверять ход и качество исполнения обязательств. Размер вознаграждения указан в актах, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также направлены на переоценку доказательств по делу, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-128611/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина