Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 07АП-8262/22 по делу N А45-12644/2022

город Томск

31 октября 2022 г.

Дело N А45-12644/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегро БП" (07АП-8262/2022) на решение от 04.08.2022 (резолютивная часть от 29.06.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12644/2022 (судья Абаимова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" (ОГРН 1025401493061), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро БП" (ОГРН 1095404016674), г. Новосибирск о взыскании 70 187 рублей 70 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" (далее - истец, ФГБОУ ВО "СГУГиТ", арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро БП" (далее - ответчик, ООО "Аллерго БП", арендатор, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 58 489 рублей 74 копеек, сумму НДС 20% в размере 11 697 рублей 96 копеек, всего 70 187 рублей 70 копеек.

Определением от 13.05.2022 исковое заявление было принято судом к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.06.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Аллегро БП" в пользу ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 49 684 рубля 83 копейки, НДС 20% в размере 9 936 рублей 98 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 2 384 рубля 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд не применил положения ч.3 ст. 19 ФЗ от 01.04.2020 N 98, согласно которому арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества. Истец от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы/освобождении от ее уплаты за период, начиная с 01.04.2020 уклонялся.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Согласно материалам электронного дела, 15.09.2021 между ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" и ООО "Аллегро БП" был заключен Договор аренды нежилого помещения N 03-19 (далее-Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору сроком до 15.01.2022 во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 32,8 кв.м и 30,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул. Крылова, дом 9 для организации питания для студентов и сотрудников Новосибирского техникума геодезии и картографии СГУГиТ, а арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 19 496 руб.58 коп. в месяц, сумму НДС 20% - 3 899 руб.32 коп. не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Приказами истца от 16.03.2020 N 1/42, N 1/53 от 03.04.2020, N 1/63 от 12.05.2020контактная работа обучающихся и педагогических работников, в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, переведена в электронную информационно-образовательную среду с 16.03.2020 по 31.05.2020.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, датированное 30.03.2020, условиями которого установлен размер арендной платы за март 2020 года - 10 691 рубль 67 копеек, НДС 2 138 рублей 34 копейки; арендатору предоставлена отсрочка по уплате арендной платы на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности на территории Новосибирской области - 18.03.2020.

Письмом от 10.04.2020 истец уведомил ООО "Аллегро БП" о возможности отсрочки арендной платы, предусмотренной в 2020 году по соглашению сторон на 2021 год.

Письмом от 13.04.2020 арендатор предложил истцу заключить дополнительное соглашение к Договору, которым предоставить освобождение от арендной платы на 100% за период с 18.03.2020 до даты прекращения режима повышенной готовности на территории Новосибирской области; предоставить отсрочку по оплате 50% арендной платы за пользование помещением с даты прекращения режима повышенной готовности на территории Новосибирской области до 01.10.2020.

Письмом от 08.05.2020 арендодателем был представлен арендатору проект дополнительного соглашения, аналогичный по содержанию дополнительному соглашению от 30.03.2020 к Договору.

Письмом от 01.06.2020 арендатор обратился к арендодателю с предложением расторгнуть Договор, в связи с убыточностью деятельности общества, невозможностью разрешения ситуации с помощью предложенной отсрочкой оплаты арендной платы.

По соглашению сторон 01.06.2020 Договор был расторгнут, помещения возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи 01.06.2020.

12.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по арендным платежам по Договору аренды за март, апрель, май 2020 года в сумме 58 489 рублей 74 копеек и НДС 20% в сумме 11 697 рублей 96 копеек, всего 70 187 рублей 70 копеек, которая оставлена арендатором без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как определено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по Договору аренды за март, апрель, май 2020 года в сумме 58 489 рублей 74 копеек и НДС 20% в сумме 11 697 рублей 96 копеек, всего 70 187 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. Пунктом 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

В данном случае осуществляемая ответчиком деятельность в арендованных помещениях входит в перечень отраслей российской экономики, наиболее пострадавших от новой короновирусной инфекции, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В связи с чем, арендатор воспользовался предоставленными ему нормативными актами льготами, заключив с арендодателем дополнительное соглашение от 30.03.2020 к Договору, которым была снижена арендная плата за март 2020 года, предоставлена отсрочка по уплате арендной платы.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 13.04.2020 арендатор предложил истцу освободить его от арендной платы на 100% за период с 18.03.2020 до даты прекращения режима повышенной готовности на территории Новосибирской области; предоставить отсрочку по оплате 50% арендной платы за пользование помещением с даты прекращения режима повышенной готовности на территории Новосибирской области до 01.10.2020. Предложение арендодателя, изложенное в проекте дополнительного соглашения, не устроило ответчика и, не достигнув желаемого результата - полного освобождения от арендной платы, арендатор письмом от 01.06.2020 просил арендодателя расторгнуть Договор, что и было сделано в тот же день.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на изложенном поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком права на еще большее снижение размера арендной платы.

Полное освобождение от постоянной части арендной платы нарушит баланс интересов сторон договора аренды, а частичное уменьшение уже состоялось по соглашению сторон.

Таким образом, оснований для полного освобождения от уплаты арендных платежей в связи с ограничительными мерами, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не имеется.

Ссылка апеллянта на не полное, а частичное освобождение от арендной платы, также является несостоятельной, поскольку как указано выше, арендная плата была снижена по соглашению сторон, что получило оценку суда, а также в связи с тем, что требование ответчика, по сути, представляет собой требование о понуждении к заключению дополнительного соглашения на предложенном ответчиком условии.

Суд первой инстанции, пересчитал размер задолженности за март 2020 года с учетом пунктов дополнительного соглашения от 30.03.2020 к Договору, таким образом, размер задолженности за указанный месяц составил - 10 691 рубль 67 копеек, НДС 2 138 рублей 34 копейки

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2022 (резолютивная часть от 29.06.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегро БП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2022.

Судья

Е.А. Сорокина