Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 11АП-13506/22 по делу N А49-300/2022

г. Самара

31 октября 2022 г.

Дело N А49-300/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года в зале помещения суда вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Атясова Владимира Николаевича, по апелляционной жалобе Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2022 по делу N А49-300/2022 (судья Корниенко Д.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (117292, г. Москва, ул. Кедрова, д. 5А; ОГРН 1077746098957) к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9; ОГРН 1045803007326) о взыскании 567 919 руб. 92 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Литовченко Александра Александровича, общества с ограниченной ответственностью МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" о взыскании компенсационной выплаты в сумме 567 919 руб. 92 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Литовченко А.А. возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Хоббит".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2022 по настоящему делу исковые требования удовлетворены, с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ОГРН 1045803007326) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН 1077746098957) взыскана компенсационная выплата в размере 567 919 руб. 92 коп., а также 14 358 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года, принятым по настоящему делу, решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2022 по делу N А49-300/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" без удовлетворения, с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" взыскано 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в федеральный бюджет.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом дополнительного постановления по делу N А49-300/2022 на 27 октября 2022 года на 14 часов 30 минут (самарское время).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года в связи с нахождением судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Коршиковой Е.В. в ежегодном отпуске произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Ястремского Л.Л. Судебное разбирательство в соответствии с ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится с самого начала.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, какие-либо пояснения, ходатайства в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять дополнительное постановление, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к нормам статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неразрешения им вопроса о судебных расходах по результатам завершения апелляционного производства по делу. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В силу ч.3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с указанными положениями, исходя из результатов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" подлежат отнесению на заявителя.

Определением суда от 25.08.2022 апелляционная жалоба Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" принята к производству, заявителю предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

13.09.2022 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вынесена резолютивная часть постановления по делу N А49-300/2022, решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2022 по делу N А49-300/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" без удовлетворения; с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" взыскано 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в федеральный бюджет.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что 13.09.2022 от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило платежное поручение N 236 от 12.09.2022 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, следовательно, с учетом взыскания на основании постановления суда апелляционной инстанции с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" 3 000 рублей государственной пошлины, оплаченная платежным поручением N 236 от 12.09.2022 государственная пошлина является излишней.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым возвратить Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", г. Пенза (ИНН 5836140708, ОГРН 1045803007326) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 236 от 12.09.2022.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", г. Пенза (ИНН 5836140708, ОГРН 1045803007326) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 236 от 12.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский