Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 20АП-4914/22 по делу N А62-8118/2021

г. Тула

25 октября 2022 г.

Дело N А62-8118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипова В.А., при участии в судебном заседание от Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ - генеральный директор Богдасарьяна В.В.(паспорт, решение N 003 от 15.06.2016 выписка из ЕГРЮЛ 18.10.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВМ-СЕРВИС" и Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2022 по делу N А62-8118/2021, принятое по исковому заявлению Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН 1023801540950; ИНН 3811052051) к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (ОГРН 1136733017244; ИНН 6732064691) об уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору N 22102020/ММ от 22.10.2020 на 170 000 рублей в части поставки маммографа и уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору N 22102020/УЗИ от 22.10.2020 на сумму 291 986 рублей 77 копе и исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (ОГРН 1136733017244; ИНН 6732064691) к Международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН 1023801540950; ИНН 3811052051) о расторжении договоров купли-продажи N 22102020/ММ, N 22102020/УЗИ от 22.10.2020 и обязании МУЗ ДО НИИ КМ вернуть полученное имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Р-ФАРМ" (ОГРН 1027739700020; ИНН 7726311464), общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН 1027810306259; ИНН 7826156685),

УСТАНОВИЛ:

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (далее - истец, НИИ Клинической медицины) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (далее - ответчик, ООО "ВМ-Сервис") с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" поставить по договорам купли-продажи N 22102020/ММ, N 22102020/УЗИ от 22.10.2020 детектор и документы, позволяющие использовать оборудование по назначению.

ООО "ВМ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договоры купли-продажи N 22102020/ММ, N 22102020/УЗИ от 22.10.2020 и обязать МУЗ ДО НИИ КМ вернуть полученное по указанным договорам имущество.

Впоследствии, истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований об обязании ООО "ВМ-Сервис" поставить по договорам купли-продажи N 22102020/ММ, N 22102020/УЗИ от 22.10.2020 детектор и документы, позволяющие использовать оборудование по назначению, в связи с чем, определением суда от 08.02.2022 производство по делу в указанной части было прекращено.

Определением суда от 08.02.2022 с настоящим делом было объединено дело N А62-227/2022, для их совместного рассмотрения, по иску Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" об уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору N 22102020/ММ от 22.10.2020 на 170 000 рублей в части поставки маммографа и уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору N 22102020/УЗИ от 22.10.2020 на сумму 291 986 рублей 77 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, акционерное общество "Р-ФАРМ", общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии".

Решением суда от 26.05.2022 по исковому заявлению Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ в удовлетворении исковых требований отказано. Требование ООО "ВМ-Сервис" о расторжении договоров купли-продажи N 22102020/ММ от 22.10.2020, N 22102020/УЗИ от 22.10.2020, заключенных между Международным учреждением здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ и ООО "ВМ-Сервис" оставлено без рассмотрения. Суд обязал НИИ Клинической медицины в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "ВМ-Сервис" следующее имущество: 1. Система ультразвуковая диагностическая АСUSON S3000 с принадлежностями, бывшая в эксплуатации (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2017/6106) Производитель: SIЕМЕNS Год производства: 2013 Серийный номер: 207630 В комплектации с датчиками: 1. Модель 6С1 НD; сер.номер 80451013; год производства: 2018; Производитель: SIЕМЕNS 2. Модель 9L4; сер.номер: 71208018; год производства: 2017; Производитель: SIЕМЕNS 3. Модель ЕС9-4; сер.номер С2626919; год производства: 2013; Производитель: SIЕМЕNS 2. Система цифровая маммографическая "Аmulet",бывшая в эксплуатации Производитель - Fuji Наименование модели - Аmulet Оnе Год производства - 2009 Год производства детектора - 2010Серийный номер - 97030021 В составе: трубка - Р40 Мо W model 3122509 год производства трубки - 2018 Версия софта: Mainsoft V3.1,RU VЗ. 10, RU V5.4 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2010/06437). 3. Система ультразвуковая диагностическая АСUSON SС2000 с принадлежностями, бывшая в эксплуатации (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2017/5276) Производитель: SIЕМЕNS Год производства: 2009 Серийный номер: 400213 В комплектации с датчиками: Модель 4V1С; сер.номер 20031029; год производства: 2020; Производитель: SIЕМЕNS; Модель 9L4; сер.номер: 32821008; год производства: 2013; Производитель: SIЕМЕNS.

В жалобе ООО "ВМ-СЕРВИС" просит решение суда от 26.05.2022 отменить в части оставления без рассмотрения требования ООО "ВМ-Сервис" о расторжении договоров купли-продажи N 22102020/ММ от 22.10.2020, N 22102020/УЗИ от 22.10.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что НИИ Клинической медицины допущены существенные нарушения условий договоров, что является основанием для расторжения договоров в судебном порядке. Считает, что в досудебных претензиях четко выдвигается два варианта требований: либо оплатить поставленный товар; либо вернуть товар и расторгнуть договор купли-продажи.

В жалобе Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ просит решение суда от 26.05.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что поставленное оборудование по договору N 22102020/УЗИ от 22.10.2020 - ультразвуковые аппараты производства SIEMENS (Германия) не имеет установленного русского языка ни в операционной системе, ни в пакете программного обеспечения для ультразвуковых исследований, что является существенным условием допуска и эксплуатации медицинского оборудования. Указывает на то, что суд оставил без оценки письмо от 09.07.2021 исх. N 347-03-05-01. Считает, что по договору N 22102020/ММ от 22.10.2020 версия программного обеспечения должна быть русифицированной. По мнению заявителя жалобы, материалы дела подтверждают поставку некачественного оборудования, а именно: акт экспертизы торгово-промышленной палаты Восточной Сибири от 28.06.2021 и акт выполненных работ АО "Р-Фарм" от 21.07.2021. Полагает, что истец имел право требовать соразмерного уменьшения покупной цены, и приостановить обязательство по оплате поставленного оборудования до разрешения указанного требования, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ). Ссылается на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 27.05.2022 исх. N 10-32785/22.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов жалобы ООО "ВМ-Сервис" возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Международным учреждением здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (покупатель ) и обществом с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (продавец) заключены договоры купли-продажи N 22102020/УЗИ от 22.10.2020 (далее - договор УЗИ) и N 221022020/ММ от 22.10.2020 (далее - договор ММ), по условиям которых продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар/оборудование (товар) на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.1. указанных договоров предусмотрено, что наименование, количество и цена товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены (спецификации).

В соответствии с протоколом согласования цены, являющейся неотъемлемой частью договора УЗИ сторонами согласована поставка следующего товара:

1. Система ультразвуковая диагностическая АСUSON S3000 с принадлежностями, бывшая в эксплуатации (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2017/6106) стоимостью 11 500,00 Евро.

Производитель: SIЕМЕNS

Год производства: 2013

Серийный номер: 207630

В комплектации с датчиками:

1.Модель 6С1 НD; сер.номер 80451013; год производства: 2018; Производитель: SIЕМЕNS

2.Модель 9L4; сер.номер: 71208018; год производства: 2017; Производитель: SIЕМЕNS

3. Модель ЕС9-4; сер.номер С2626919; год производства: 2013; Производитель: SIЕМЕNS

2. Система ультразвуковая диагностическая АСUSON SС2000 с принадлежностями, бывшая в эксплуатации (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2017/5276) стоимостью 9 500,00 Евро.

Производитель: SIЕМЕNS

Год производства: 2009

Серийный номер: 400213

В комплектации с датчиками: Модель 4V1С; сер.номер 20031029; год производства: 2020; Производитель: SIЕМЕNS; Модель 9L4; сер.номер: 32821008; год производства: 2013; Производитель: SIЕМЕNS.

В соответствии с протоколом согласования цены, являющейся неотъемлемой частью договора ММ сторонами согласована поставка следующего товара: Система цифровая маммографическая "Аmulet",бывшая в эксплуатации стоимостью 23 000,00 Евро.

Производитель - Fuji

Наименование модели - Аmulet Оnе

Год производства - 2009

Год производства детектора - 2010

Серийный номер - 97030021

В составе: трубка - Р40 Мо W model 3122509

год производства трубки - 2018

Версия софта: Mainsoft V3.1,RU VЗ. 10, RU V5.4 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2010/06437).

В соответствии с пунктом 2.1. договора УЗИ общая стоимость товара по договору составляет 21 000,00 Евро, НДС не облагается на основании пункта 2, статьи 149 НК РФ, которая включает стоимость самого товара, упаковки, а также все расходы продавца по исполнению обязательств, предусмотренных договором, затраты по доставке товара до склада покупателя, расположенного по адресу: г. Иркутск, оформлению необходимой документации, таможенные сборы и платежи (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ММ общая стоимость товара по договору составляет 23 000,00 Евро, НДС не облагается на основании пункта 2, статьи 149 НК РФ, которая включает стоимость самого товара, упаковки, а также все расходы продавца по исполнению обязательств, предусмотренных договором, затраты по доставке товара до склада покупателя, расположенного по адресу: г. Иркутск, оформлению необходимой документации, таможенные сборы и платежи (при их наличии).

Пунктами 2.2.-2.3. указанных договоров предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на расчетный счет продавца в течение трех календарных дней с момента поставки товара.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров ориентировочный срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента подписания договора. Датой поставки товара является дата приемки товара покупателем и подписания сторонами УПД/ТТН/ТН.

Пунктом 3.4. договоров предусмотрено, что право собственности и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента фактического получения товара, подписания УПД/ТТН/ТН. С указанного момента продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 3.5. договоров вместе с поставкой товара, продавец направляет покупателю полный пакет документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Пунктом 7.1. договоров предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств.

Во исполнение условий договоров ООО "ВМ Сервис" в адрес НИИ Клинической медицины 25.11.2021 поставлен товар предусмотренный договорами, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N 424 от 14.11.2020, N 425 от 14.11.2020, накладной (экспедиторской распиской) N 20-00961094238 от 14.11.2020.

НИИ Клинической медицины обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВМ-Сервис" об уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору N 22102020/ММ от 22.10.2020 на 170 000 рублей в части поставки маммографа и уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору N 22102020/УЗИ от 22.10.2020 на 291 986,77 рублей.

ООО "ВМ-Сервис" обратилось со встречным иском к НИИ Клинической медицины и просило расторгнуть договоры купли-продажи N 22102020/ММ, N 22102020/УЗИ от 22.10.2020 и обязать МУЗ ДО НИИ КМ вернуть полученное по указанным договорам имущество.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства сторон возникли из договора поставки, который регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пунктами 1, 2 статьи 479 ГК РФ установлено, что, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Из материалов дела следует, что НИИ Клинической медицины в обоснование заявленных требований ссылалось на то, что поставленный 25.11.2020 маммограф был поставлен поставщиком без детектора 2010 года выпуска, что препятствовало его эксплуатации.

Судом области установлено, что поставка ООО "ВМ-Сервис" в адрес НИИ Клинической медицины маммографа была осуществлена без детектора, входящего в комплект, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей N 87 от 10.12.2020, актом экспертизы N 017-41-00144 от 11.12.2020 и ООО "ВМ-Сервис" не оспаривается.

Детектор был поставлен ООО "ВМ-Сервис" в адрес НИИ Клинической медицины только 15.06.2021, что подтверждается накладной N 21-00021277150 от 03.06.2021 и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу, что с учетом положений статьи 479 ГК РФ ООО "ВМ-Сервис" обязательство по поставке товара, предусмотренного договором ММ, было исполнено только 15.06.2021.

Также в обоснование заявленных требований НИИ Клинической медицины ссылалось на то, что поставленная ООО "ВМ-Сервис" по договору ММ система цифровая маммографическая была и поставленные по договору УЗИ системы ультрозвуковой диагностики, являются товарами ненадлежащего качества, так как система цифровая маммографическая была поставлена в нерабочем состоянии с программным обеспечением не имеющего русского языка, в связи с чем, НИИ Клинической медицины понес расходы по устранению выявленных дефектов в размере 170 000 рублей, и системы ультрозвуковой диагностики поставлены с отсутствием в программном обеспечении русского языка, что препятствует их использованию, и вынуждает нести НИИ Клинической медицины по установлению программного обеспечения на русском языке стоимостью 291 986,77 рублей.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (часть 3 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как видно, пунктом 4.1. договоров предусмотрено, что продавец гарантирует, что качество товара соответствует требованиям, установленным ГОСТ, ТУ и нормам действующего законодательства РФ, оборудование не имеет дефектов в конструкции, материалах.

Пунктом 4.3. договоров предусмотрено, что гарантийный срок на товар составляет 90 дней с момента поставки. Гарантия не распространяется на механические повреждения, нанесенные в процессе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.4. договора при выявлении покупателем в момент приемки товара расхождений по количеству, качеству и комплектности составляется соответствующий акт (форма ТОРГ-12), на основании которого составляется претензия, о чем покупатель уведомляет продавца направив акт и претензию по факсу или по электронной почте в течение 10 рабочих дней с момента составления.

Судом области принято во внимание, что при приемке систем ультрозвуковых диагностических НИИ Клинической медицины было установлено непредставление вместе с товаром документов, указанных в договоре.

Указанное обстоятельство подтверждается актом об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 8 6 от 02.12.2020.

Указанные документы в последующем были представлены ООО "ВМ-Сервис" в адрес НИИ Клинической медицины, что сторонами не оспаривается.

Отклоняя доводы НИИ Клинической медицины о том, что на указанных системах установлено программное обеспечение, в котором отсутствует программа на русском языке, что не соответствует требования предъявляемым к указанному оборудованию Приказом Минздрава России от 08.06.2020 N 557н "Об утверждении Правил проведения ультразвуковых исследований" и препятствует персоналу учреждения использовать указанные системы, суд области свой вывод мотивировал следующим.

При приемке систем УЗИ претензия в части несоответствия программного обеспечения качеству товара и условиям договора, в том числе акт, составление которого предусмотрено пунктом 4.4. договора, НИИ Клинической медицины в адрес ООО "ВМ-Сервис" не предъявлялась.

Из условий договора УЗИ следует, что сторонами наличие программного обеспечения, в том числе на русском языке не согласовывалось.

Сторонами не оспаривается, что системы находятся в работоспособном состоянии, а препятствием к использованию системы является отсутствие у персонала знаний иностранного языка, позволяющего использование спорного оборудования.

НИИ Клинической медицины как профессиональный участник рынка оказания медицинских услуг знал/должен был знать, что использование им в своей деятельности оборудования при отсутствии кадров владеющих иностранным языком возможно только при установке в системе программного обеспечения на русском языке, однако при заключении договора данное условия не согласовал.

Ссылка НИИ Клинической медицина на приказ Минздрава России от 08.06.2020 N 557н "Об утверждении Правил проведения ультразвуковых исследований" отклоняется судом, так как указанные требования предъявляются к автоматизированному рабочему месту врача при оснащении кабинета ультразвуковой диагностики (прочее оборудование (оснощение)).

НИИ Клинической медицины в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие, что отсутствие в программном обеспечении русского языка изменяет назначение оборудования и означает ее непригодность для целей заказчика, либо что программное обеспечение является не лицензионным.

Материалами дела установлено, что ООО "ВМ-Сервис" указанная система в адрес НИИ Клинической медицины в полной комплектации, позволяющей проверить ее работоспособность была поставлена только 15.06.2021.

НИИ Клинической медицины в качестве документа, подтверждающего поставку товара в неработоспособном состоянии, представлен акт экспертизы N 017-41-10104 от 28.06.2021, составленный экспертом союза "Торгово-промышленная палата Восточной Сибири".

Из представленного акта N 017-41-10104 от 28.06.2021 следует, что экспертиза проведена с 26.06.2021 по 28.06.2021 с участием представителей МУЗ ДО НИИ Клинической медицины в здании НИИ Клинической медицины, в результате осмотра оборудования установлено, что специалистом поставщика проведен монтаж и подключение распакованного оборудования - детектора - 2010, к цифровой маммографической системы AMULET. После монтажа детектора - 2010 в количестве 1 шт., к цифровой маммографической системе AMULET, 28.06.2021 при включении оборудования в присутствии эксперта и представителей, указанных в п. 4 настоящего акта экспертизы, на экране детектора отобразилась информация на иностранном языке о наличии ошибки (ERROR).

Экспертом сделан вывод, о том, что маммографическая система AMULET, бывшая в эксплуатации, укомплектованная детектором - 2010 в количестве 1 шт., находится в нерабочем состоянии. Для следующего определения работоспособности оборудования с детектором - 2010, необходимо провести наладку цифровой маммографической системы AMULET.

Также НИИ Клинической медицины в качестве документов, подтверждающих нахождение оборудования в нерабочем состоянии и устранение учреждением выявленных недостатков в результате которых НИИ Клинической медицины понес расходы в размере 170 000 рублей представлен договор N С М030-21 на выполнение работ по ремонту медицинской техники от 09.07.2021, заключенный между НИИ Клинической медицины (заказчик) и АО "Р-Фарм" (исполнитель) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту принадлежащей заказчику медицинской техники (оборудования), указанной в Приложении N1 к договору. Ремонт оборудования включает выполнение комплекса работ, указанных в приложении N 2 к договору.

Приложением N 1 к договору сторонами согласован ремонт следующего оборудования - система цифровая маммографическая "Amulet" с принадлежностями.

Приложением N 2 к договору сторонами согласован перечень работ, выполняемых исполнителем во время работы ремонта оборудования: предварительные операции снятие облицовочных панелей:

- внешний осмотр оборудования на предмет механических повреждений и износа; визуальный контроль и чистка аппарата; включение аппарата;

- установка функциональности запасных частей: проверка правильности монтажа цифрового детектора; калибровка плоско-панельного детектора (FPD) (в т.ч. калибровка на "линии", точки (пыль)", "затенение", "экспозицию"; проверка прохождения экспозиция (х-лучей); калибровка АЕС (экспонометра); проверка функции автоматического контроля экспозиции; проверка функционирования установленных частей; проверка качества изображения;

- регламентные работы: проверка перемещения и вращения C-arm; проверка смещения углового кронштейна маммогрофа, относительно повортного механизма (если данная опция имеется); проверка аварийного отключения системы; проверка компрессионного блока (прижимного устройства); проверка коллиматора; проверка генератора (источника энергии); проверка рентгеновского излучения на разных режимах; проверка качества изображения; включения русского языкового пакета для имеющихся программ, по остальным разделам перевод с французского на английский международный.

Из приложенного акта от 21.07.2021 следует, что третьим лицом проведены работы согласно договору. Обнаружено: детектор установлен неквалифицированным персоналом с нарушением технологии монтажа; поверхность детектора загрязнена прикосновениями, что является недопустимым; ПО AWS неисправно, произведена переустановка ПО AWS; произведена настройка механизма распра; произведена колибровка FPD.

Согласно отзыву АО "Р-Фарм", организация подтвердила выявленные в процессе исполнения договора дефекты и их устранение.

Как следует из материалов дела в целях исполнения обязательств по договору ММ ООО "ВМ-Серис" было принято решение о направлении в адрес НИИ Клинической медицины 26.06.2021специалиста компании ООО "Реал-Сервис" Матюнина Александра Александровича для вскрытия упаковки, проверки комплектности, работоспособности, возможности монтажа.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письмами N б/н от 17.06.2021, N б/н от 23.06.2021.

26.06.2021 инженер ООО "Вм-Сервис" Матюнин Александр Александрович прибыл в адрес НИИ Клинической медицины для вскрытия упаковки, проверки комплектности, работоспособности, и монтажа поставленного товара.

Из показаний свидетеля Матюнина А.А. следует, что им был произведен монтаж оборудования, проверена работоспособность оборудования, оборудование находилось в рабочем состоянии, процесс монтажа и проверки им снимался на видео, какие-либо документе о вводе оборудования им не подписывались, так как договором ММ монтаж оборудования сторонами не согласовывался.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно условий пункта 4.4. договора, при приемке товара при выявлении расхождений по количеству, качеству и комплектности составляется соответствующий акт, на основании которого составляется претензия и о котором уведомляется ответчик иной порядок проверки качества товара сторонами не согласован.

Сторонами в судебном заседание факт того, что НИИ Клинической медицины не уведомило ООО "ВМ-Сервис" о проведении экспертизы не оспаривался.

Из акта N 017-41-10104 от 28.06.2021 следует, что эксперт пришел к выводу о том, что оборудование является неисправным ввиду наличия на экране детектора информация на иностранном языке о наличии ошибки (ERROR).

Между тем, в указанном акте отсутствуют причины указания данной ошибки (ошибка программного обеспечения, ошибка монтаж, повреждение деталей и др).

Также судом области учтено, что указанный акт был направлен в адрес ООО "ВМ-Сервис" только 12.10.2021 (т. 3 л.д. 106), после проведения работ по договору N СМ030-21. Документы, подтверждающие предъявление требования об устранении выявленных недостатков и прибытии специалиста ООО "ВМ-Сервис" после составления акта, предусмотренного пунктом 4.4. договора НИИ Клинической медицины не представлены.

Из договора N СМ030-21 на выполнение работ по ремонту медицинской техники от 09.07.2021, заключенного между НИИ Клинической медицины (заказчик) и АО "Р-Фарм", АО "Р - Фарм" фактически проведены не ремонтные работы, а работы по проверке работоспособности оборудования и переустановки программного обеспечения на русском языке.

Из условий договора ММ следует, что сторонами наличие программного обеспечения, в том числе на русском языке не согласовывалось.

Также судом области учтено, что проведение работ производилось по истечении практически трехнедельного срока с момента монтажа оборудования и без уведомления и вызова представителя ООО "ВМ-Сервис".

Кроме того, судом обращено внимание на то, что согласно акта, представителем АО "Р - Фарм" выявлены в том числе иные видимые дефекты, которые при проведении экспертизы и составлении акта от 28.06.2021 указаны не были, что делает невозможным установления причин их образования.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения качества товара и установления причин выявления указанных недостатков суду первой инстанции не заявлялось.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ НИИ Клинической медицины документы, подтверждающие, что поставленное по договору ММ оборудование не соответствует по качеству условиям договора, а также то, что выявленные и устраненные АО "Р-Фарм" дефекты образовались не в результате деятельности НИИ Клинической медицины в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что поставленный ООО "ВМ-Сервис" в адрес НИИ Клинической медицины по договорам товар, является товаром надлежащего качества, соответствующим условиям договоров, суд области отказ в удовлетворении требования НИИ Клинической медицины об уменьшении покупной стоимости товаров.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда области.

Выводы суда области в части требований ООО "ВМ-Сервис" о возврате переданного по договорам оборудования судебная коллегия также находит правильными.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При этом продавец по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права. Законодатель не связывает требование продавца о возврате покупателем неоплаченного товара с необходимостью расторжения договора либо с отказом от его исполнения.

Продавец может требовать возврата неоплаченного товара независимо от момента перехода права собственности на товар, проданный в кредит (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 15550/05 по делу).

Пунктами 2.2-2.3 указанных договоров предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на расчетный счет продавца в течение трех календарных дней с момента поставки товара.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Судом области установлено, что поставка товара по договору УЗИ исполнена ООО "ВМ-Сервис" 25.11.2020, по договору ММ - 15.06.2021.

С учетом изложенного, суд области правильно отметил, что НИИ Клинической медицины обязано было исполнить обязательство по оплате поставленного по договору УЗИ товара в срок не позднее 30.11.2020 и по оплате товара, поставленного по договору ММ в срок, не позднее 18.06.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ООО "ВМ-Сервис" доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, НИИ Клинической медицины надлежащих доказательств по оплате товара не представлено, суд области правомерно удовлетворил требования общества о возврате переданного по договорам оборудования и установил срок возврата товара в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с выводом суда области об оставлении требования ООО "ВМ-Сервис" о расторжении договоров купли-продажи " 22102020/ММ от 22.10.2020, N 22102020/УЗИ от 22.10.2020, заключенных между сторонами, без рассмотрения.

Доводы жалобы ООО "ВМ-СЕРВИС" о том, что в досудебных претензиях четко выдвигается два варианта требований: либо оплатить поставленный товар; либо вернуть товар и расторгнуть договор купли-продажи, подлежат отклонению, поскольку противоречат буквальному содержанию указанных претензий.

Доводы жалобы ООО "ВМ-СЕРВИС" о том, что НИИ Клинической медицины допущены существенные нарушения условий договоров, что является основанием для расторжения договоров в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку могут быть предметом исследования и оценки только при рассмотрении данных требований по существу.

Доводы жалобы НИИ Клинической медицины о том, что поставленное оборудование по договору N 22102020/УЗИ от 22.10.2020 - ультразвуковые аппараты производства SIEMENS (Германия) не имеет установленного русского языка ни в операционной системе, ни в пакете программного обеспечения для ультразвуковых исследований, что является существенным условием допуска и эксплуатации медицинского оборудования и том, что по договору N 22102020/ММ от 22.10.2020 версия программного обеспечения должна быть русифицированной, подлежат отклонению. Бесспорные и надлежащие доказательства того, что сторонами было согласовано наличие операционной системы и программного обеспечения на русском языке, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду не представлены.

При этом письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 27.05.2022 исх. N 10-32785/22 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ не может быть принято во внимание, поскольку является новым доказательством, которое не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и возникло после вынесения оспариваемого судебного акта. Должного обоснования невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции заявителем жалобы не приведено.

Доводы НИИ Клинической медицины о том, что на основании постановления СПИ о поручении (произвольное) от 16.09.2022 наложен арест на имущество, являющееся собственностью ООО "ВМ-Сервис" и переданное НИИ Клинической медицины по договорам N 22102020/УЗИ от 22.10.2020 и N 22102020/ММ от 22.10.2020 не заслуживаю внимания, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не имеют правового значения для настоящего спора.

Иные доводы, содержащиеся в жалобах, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "ВМ-СЕРВИС" и Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2022 по делу N А62-8118/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова