Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-60788/22 по делу N А40-291570/2021

город Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-291570/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кордон-С"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 августа 2022 года по делу N А40-291570/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Охранное предприятие "Кордон-С" (ИНН 7804152461, ОГРН 1027802520734)

к Акционерному обществу "Авилон автомобильная группа"

(ИНН 7705133757, ОГРН 1027700000151)

о взыскании,

от истца Казусева Т.Ю. по доверенности от 27.10.2021 N 01,

от ответчика Азизов Д.Д. доверенности от 11.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кордон-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Акционерному обществу "Авилон автомобильная группа" о признании Договора купли-продажи от 09.07.2019 N Н0001480 незаключенным.

Решением суда от 16.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; заявил ходатайство о приостановлении производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Тушинского районного суда города Москвы по делу N 2-4600/2022 об оспаривании нотариальной доверенности от 09.07.2019 на бланке No77 АГ 1568404, которое отклонено апелляционным судом за отсутствием установленных п. 1 ч. 1 ст.143 АПК РФ оснований.

Представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт техническое обслуживание и приобретение запасных частей) от 04.03.2019 NoГ- 0025304, 27.11.2019 NoЧ-0003040, 08.11.2019 NoЧ-0002862, 16.09.2019 No70494, 09.07.2019 No Н-0001480. Истцом по указанным договорам были оплачены услуги на сумму 27 942 700 руб. Из акта выездной налоговой проверки No3362 от 14.05.2021 выяснилось, что ответчиком были представлены по запросу МИФНС No8 по Санкт-Петербургу сфальсифицированные документы, на которых отсутствует подпись генерального директора Шунькина С.А. и печать ООО "ОП "Кордон-С", а именно: Договор купли- продажи ТС от 09.07.2019 NoН0001480 с подписью гр.Веремеева Е.Н., действующим от имени ООО "ОП "Кордон-С" на основании нотариальной доверенности от 09.07.2019 на бланке No77 АГ 1568404, письмо ООО "ОП "Кордон-С" об уточнении платежа от 10.07.2019 и Акт приема-передачи ТС от 11.07.2019 за подписью гр. Веремеева Е.Н. С учетом указанного, Истец заявил о признании договора купли-продажи Bentley Continental No Н0001480 от 09.07.2019 незаключенным.

Установлено, что 08.11.2019 оплачены 3650 000 руб. по счету 4109979/000000000003.

Вышеуказанные денежные средства были перечислены ООО "Кордон-С" за покупку Автомобиля BMW ХЗ VIN X4XKJ79430LS32372 по Договору купли-продажи N Х-0002862 от 08.11.2019 года, согласно которому оплата в размере 3 650 000 рублей была перечислена на р/с АО "Авилон АГ".

Автомобиль был выдан "12" ноября 2019 года, что подтверждается актом приема- передачи.

09.07.2019 были оплачены 8950 000 рублей по счету N 282592/000000000006, и 10.07.2019 года была доплата 8050 000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства были перечислены ООО "Кордон-С" за покупку Автомобиля Bentley Continental GT VIN SCBCA13S6KC072953 по Договору купли-продажи N Н-0001480 от 09.07.2019 года, согласно которому оплата в размере 17 000 000 рублей была перечислена на р/с АО "Авилон АГ".

Автомобиль был выдан "11" июля 2019 года, что подтверждается актом приема- передачи.

11.03.2019 были оплачены 2312 700 рублей по счету N Q74974/000000000002.

Вышеуказанные денежные средства были перечислены ООО "Кордон-С" за покупку Автомобиля Volkswagen Passat VIN WVWZZZ3CZKE043632 по Договору купли-продажи N Г-0025304 от 04.03.2019 года, согласно которому оплата в размере 2 312 700 рублей была перечислена на р/с АО "Авилон АГ".

Автомобиль был выдан "13" марта 2019 года, что подтверждается актом приема- передачи.

17.09.2019 были оплачены 2 990 000 рублей по счету N 08-524-70494/0000002.

Вышеуказанные денежные средства были перечислены ООО "Кордон-С" за покупку Автомобиля Mercedes-Benz Е200 VIN Z9M2130875L000543 по Договору купли-продажи N 70494 от 16.09.2019, согласно которому оплата в размере 2 990 000 рублей была перечислена на р/с АО "Авилон АГ".

Автомобиль был выдан "18" сентября 2019 года, что подтверждается актом приема- передачи.

27.11.2019 года были оплачены 1990 000 рублей по счету N TH-UY02127/000000002.

Вышеуказанные денежные средства были перечислены ООО "Кордон-С" за покупку Автомобиля BMW 120D VIN WBA1T110107E43376 по Договору купли-продажи N 4-0003046 от 27.11.2019, согласно которому оплата в размере 1 990 000 рублей была перечислена на р/с АО "Авилон АГ".

Автомобиль был выдан "29" ноября 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Заявление Ответчика о фальсификации нотариальной доверенности и письма об уточнении платежа от имени ООО "ОП "Кордон-С" посредством их подписания от имени Истца неустановленным неуполномоченным лицом, - проверено судами первой и апелляционной инстанции посредством оценки данных доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, а именно:

учитывая, в т.ч. что Истцом не представлены доказательства о том, что в июле 2019 г. от Ответчика поступали денежные средства не в счет уплаты транспортного средства Bentley Continental GT VIN SCBCA13S6KC072953 по договору купли-продажи от 09.07.2019 No Н-0001480, - что свидетельствует об одобрении им данной сделки, в силу чего в соответствии со ст. 183 ГК РФ такая сделка породила соответствующие ей правовые последствия,

в связи с чем ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, направленной на установление обстоятельства подписания нотариальной доверенности и письма об уточнении платежа от имени ООО "ОП "Кордон-С" иным лицом, - отклонено судами первой и апелляционной инстанций за отсутствием установленных ст.ст. 66, 67, 68, 87 АПК РФ оснований, а именно: как не направленное на установление обстоятельств, имеющих значение для дела применительно к заявленным предмету и основанию иска,

Кроме того, требование о признании Договора незаключенным в данном случае, представляет собой ненадлежащий способ защиты, т.к. сам по себе не способен защитить оспариваемые или восстановить нарушенные права и законные интересы.

Установление судом того обстоятельства, заключен договор или не заключен, имеет значение не само по себе, а для определения, имеет ли место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из соответствующего договора или препятствие в реализации возникшего из данного договора субъективного права, и, соответственно, основания для восстановления нарушенного или защиты оспариваемого права посредством присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещению убытков, возврате неосновательного обогащения, применении иных имущественных последствий несвоевременного получения причитавшегося исполнения, в т.ч. прекращении нарушения субъективного права (ст. 12 ГК РФ).

Субъективное гражданское право нарушается неисполнением обязательства по передаче вещи, оказании услуги, выполнении работы, а не уклонением от обеспечения доказательств или фальсификацией доказательств наличия или отсутствия факта передачи вещи, оказания услуги, выполнения работы.

Поэтому способом восстановить нарушенное неисполнением обязательства по передаче вещи, оказании услуги, выполнении работы субъективное гражданское право является требование об исполнении обязанности в натуре, возмещении убытков, возврате неосновательного обогащения, применении иных имущественных последствий несвоевременного получения причитавшегося исполнения.

Между тем по настоящему делу требований, объектом которых являлась бы имущественная сфера сторон спорного правоотношения, не заявлено.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 года по делу N А40-291570/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров В.П. Гармаев