Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-65367/22 по делу N А40-283555/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-283555/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-283555/21 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лавренцевой Виктории Викторовны (11.09.1977 г.р., место рождения: гор. Москва)

при участии в судебном заседании: в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 25 февраля 2022 в отношении Лавренцевой Виктории Викторовны (11.09.1977 г.р., место рождения: гор. Москва) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Чернова Анастасия Вячеславовна (ИНН 632104448886), соответствующая публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" от 05.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании документов и сведений. Отказано в удовлетворении ходатайства ООО "КБ "Антарес" о продлении срока процедуры реализации имущества должника на шесть месяцев. Отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Финансовая Грамотность" о продлении срока процедуры реализации имущества должника на один месяц. Завершена реализацияЛавренцевой Виктории Викторовны.Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финансовая Грамотность" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайств кредиторов ООО "КБ "Антарес" и ООО "Финансовая Грамотность" об истребовании документов и сведений в отношении должника у финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые сведения представлены в материалы дела. Суд первой инстанции отметил, что кредиторы на основании соответствующего ходатайства имеют право знакомиться с материалами дела.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств о продлении срока процедуры реализации имущества должника, поскольку приведет к затягиванию процесса. Как усматривается из документов, представленных финансовым управляющим, произведено частичное погашение кредиторской задолженности за счет удержанных денежных средств с должника, иного имущества у должника нет. Доводы о возможности дополнительного пополнения конкурсной массы кредиторами не подтверждены документально.

Удовлетворяя ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции, учтя положения статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, опубликованы сведения о признании Лавренцевой Виктории Викторовны банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2022, реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 1 363 802,13 руб. Произведено частичное погашение требований кредиторов должника, на общую сумму в размере 144 428,34 руб. за счет реализации имущества должника, что составляет 10,6 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

Суд первой инстанция, освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, исходил из отсутствия оснований для неприменения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта основаны на следующем: суд первой инстанции проигнорировал ходатайство кредитора ООО "Финансовая грамотность" о продлении процедуры реализации имущества в связи с тем, что суд первой инстанции не обосновал отказ в удовлетворении заявлений кредиторов ООО "Финансовая грамотность" и КБ "Антарес", тем самым отказав в рассмотрении доводов при решении вопроса о завершении процедуры; ООО "Финансовая грамотность" не имело возможности ознакомиться с материалами дела в очном формате; до настоящего времени в адрес кредитора ООО "Финансовая грамотность" от финансового управляющего не поступило запрашиваемых сведений в полном объеме в отношении должника; финансовым управляющим осуществлены не все мероприятия, в целях пополнения конкурсной массы.

Апелляционный суд отклоняет вышеизложенные доводы ввиду необоснованности.

При проведении процедуры банкротства должника финансовым управляющим осуществлены все необходимые мероприятия: опубликованы обязательные объявления, направлены запросы и получены ответы во все контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, сформирован реестр требований кредиторов, проведена инвентаризация имущества, закрыты счета должника. На дату подачи отчета в Реестр требований кредиторов Лавренцевой В.В. включены требования МИ ФНС РФ N 51 по г. Москве, ПАО "Сбербанк России". ООО КБ "АНТАРЕС", ООО "Финансовая Грамотность". Финансовым управляющим все кредиторы уведомлены надлежащим образом.

За период проведения процедуры реализации имущества гражданина сформирована конкурсная масса в сумме превышения заработной платы над прожиточным минимумом. Произведено гашение кредиторской задолженности в сумме 144 428 руб. 34 коп., или 10,6% от общей суммы задолженности, включенной в реестр.

Во исполнение п.8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества в отношении должника, Реестр требований кредиторов, ответы государственных органов и коммерческих организаций, данные по проведенным судебным расходам были направлены кредитором посредством электронной почты.

В ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении должника были выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Должник трудоустроен в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение (колледж) города Москвы "Московское хореографическое училище при Московском Государственном академическом театре танца "Гжель" в должности "Документоведа 1 категории", таким образом, прожиточным минимум устанавливается как для трудоспособного населения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1597-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2022 год" величина прожиточного минимума в городе Москве на 2022 год составляет: на душу населения - 18 714 рублей; для трудоспособного населения - 21 371 рублей; для пенсионеров - 14 009 рублей; для детей - 16 174 рубля.

Таким образом, с 01.01.2022 по 31.05.2022, должнику установлен прожиточный минимум в размере 29 458 руб. 00 коп. (21 371 руб. 00 коп. на должника, и в размере 50% прожиточного минимума на ребенка - 8 087 руб. 00 коп.).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2022 N 936-ПП "О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1597-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2022 год" величина прожиточного минимума в городе Москве с 01.06.2022 год составляет: на душу населения - 20 585 рублей; для трудоспособного населения - 23 508 рублей; для пенсионеров - 15 410 рублей; для детей - 17 791 рубль.

Таким образом, с 01.06.2022 должнику установлен прожиточный минимум в размере 32 403 руб. 50 коп. (23508 руб. 00 коп. на должника, и в размере 50% прожиточного минимума на ребенка - 8 895 руб. 50 коп.)

Общая сумма денежных средств исключенных из конкурсной массы и полученных должником на своего содержание и содержание своего несовершеннолетнего ребенка составила 153181 руб. 00 коп. за весь период проведения процедуры банкротства, а именно: 29458 руб. 00 коп. - 02.04.2022, 29458 руб. 00 коп. - 02.05.2022, 29458 руб. 00 коп. - 30.05.2022, 32403 руб. 50 коп. - 04.07.2022, 32403 руб. 50 коп. - 22.07.2022.

Брак между супругами Лавренцевой Викторией Викторовной и Черепановым Ильей Борисовичем расторгнут 24 мая 2019 года, на основании решения мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское города Москвы, раздел имущества не производился в связи с отсутствием имущества, подлежащего разделу, брачный договор сторонами не составлялся, справки об отсутствии имущества у должника и бывшего супруга приобщены к материалам дела.

Пояснения гражданина о полученных денежных средствах в кредитных организациях приобщены в дело, в том числе к заявлению о признании несостоятельным (банкротом).

Таким образом, финансовым управляющий исполнил все необходимые мероприятия, проанализировал состояние должника, проинформировал лиц участвующих в деле, предоставил отчет и все документы.

Апелляционный суд отмечает, что невозможность апеллянта ознакомится с материалами дела по причине нахождения кредитора в ином субъекте РФ не свидетельствует о неправомерности обжалуемого судебного акта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-283555/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров